民事诉讼证据法第八十七条解读与实务适用

在民事诉讼中，证据的收集和审查是决定案件胜负的关键环节。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条作为一项重要的证据规则，规定了当事人申请司法鉴定的权利及其相关程序，直接关系到案件事实的认定和法律适用。从该条款的解读、实务中的适用要点以及典型案例分析入手，全面探讨如何正确理解和运用《民事诉讼法》第八十七条以保障当事人的合法权益。

《民事诉讼法》第八十七条的核心解读

《民事诉讼法》第八十七条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为有必要时，可以重新鉴定。”这一条款明确了司法鉴定的启动条件和程序规则。在实务中，该条款被广泛应用于涉及专业性问题的案件，如医疗损害赔偿、产品质量纠纷以及知识产权侵权等领域。

民事诉讼证据法第八十七条解读与实务适用 图1

1. 鉴定申请的条件

当事人提出鉴定申请需具备正当目的和理由，并符合法定期限及费用缴纳等条件。在司法实践中，法院通常要求申请人提供初步证据证明其主张的事实与鉴定之间存在关联性。在医疗损害赔偿案件中，患者需证明医院的诊疗行为与其损害结果之间存在因果关系。

2. 鉴定程序的启动

当事人申请鉴定后，法院应依法委托具有资质的鉴定机构进行评估。在司法实践中，法院通常会对鉴定机构的选择、鉴定事项以及鉴定人的资质进行严格审查，以确保鉴定意见的真实性和客观性。

3. 鉴定的采信标准

法院在采纳鉴定意见时，需综合考虑鉴定程序是否合法、鉴定人是否具备专业资格以及鉴定与案件事实之间的关联程度。在一起环境污染责任纠纷案中，法院仅采纳了生态环境部门推荐的专业鉴定机构出具的环境影响评估报告。

实务中的适用要点

1. 申请鉴定的时间限制

根据《民事诉讼法》第八十七条的规定，当事人应在举证期限届满前提出鉴定申请。在司法实践中，逾期提交鉴定申请的行为通常会被法院视为放弃该权利，从而影响案件事实的认定。

2. 重新鉴定的情形

民事诉讼证据法第八十七条解读与实务适用 图2

当事人对鉴定意见存有异议时，可以依法申请重新鉴定。在实务中，并非所有鉴定意见均可启动重新鉴定程序。只有在确凿证据证明原鉴定存在重大瑕疵或错误的情况下，法院才会准许重新鉴定的申请。

3. 专家辅助人制度的应用

在涉及专业性问题的案件中，当事人还可以通过聘请专家辅助人的参与诉讼活动。这些专家可以就鉴定意见的专业部分向法庭提出质疑，并提供相关解释意见。在一起专利侵权案中，原告方的知识产权专家辅助人在庭审中对被告方的司法鉴定提出了专业的质证意见。

典型案例分析

1. 案例一：鉴定申请不当的法律后果

在某医疗损害赔偿案件中，患者家属在未提供任何初步证据的情况下，多次申请重新鉴定，导致诉讼程序拖延。最终法院认为其鉴定申请缺乏必要性和正当性，依法驳回了其诉讼请求，并对其进行了罚款处罚。本案充分表明了当事人行使司法鉴定权利时需严格遵守法律规定。

2. 案例二：专家辅助人制度的实践意义

在一起环境污染责任纠纷案中，原告方聘请了环境科学领域的专家作为辅助人出庭作证。该专家不仅对被告方出具的环境影响评估报告提出了专业质疑，还提供了多项支持原告主张的事实依据。最终法院采纳了专家意见，并判决被告承担相应的环境修复费用。

司法鉴定程序中的注意事项

1. 及时固定证据

在涉及专业技术或复杂法律问题的案件中，当事人应及时采取证据保全措施，以防止证据灭失或被篡改。在一起专利侵权案中，原告方在诉讼前已对被告的生产设备进行了公证拍照，并向法院提交了公证书作为鉴定材料。

2. 选择合适的鉴定机构

当事人在申请司法鉴定时，应尽可能选择具有资质、信誉良好的鉴定机构。在实务中，许多当事人因选择了不具备相应资质的鉴定机构而导致鉴定被法庭排除的风险增加。

3. 充分准备鉴定材料

鉴定意见的客观性和公正性直接关系到案件事实的认定。当事人需严格按照法院的要求提供完整、准确的鉴定材料，并对其中可能存在的疑点提前作出解释。

《民事诉讼法》第八十七条作为保障当事人合法权益的重要条款，在司法实践中发挥着不可替代的作用。在实务操作中，该条款的正确理解和适用仍面临着诸多挑战。为此，法院和律师在处理相关案件时，应严格遵循法律规定，充分发挥专家辅助人制度的优势，确保司法鉴定程序的公正性和权威性。只有这样，才能真正实现《民事诉讼法》第八十七条的立法初衷，维护当事人的合法权益，促进社会公平正义。

注：以上案例分析和法律解读均为虚构示例，实际案件应依据现行法律法规和司法解释进行处理。如有具体问题，请专业律师或相关法律服务机构。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）