民事诉讼法中的单位证言及其法律适用问题

在民事诉讼实践中，证人证言是重要的证据形式之一。在某些情况下，当事人可能会选择让单位或其他组织以名义作证，这种行为被称为“单位证言”。从法律实务的角度出发，结合相关法律法规和司法实践，深入探讨民事诉讼法中关于单位证言的法律规定及其适用问题。

单位证言的性质与范围

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人是指具备完全民事行为能力的自然人。在现实诉讼活动中，当事人有时会提交“单位证言”，即由单位出具证明材料，用以佐证案件事实。这种做法是否合法呢？答案取决于具体情形。

根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，单位或组织确实可以作为提供书证、物证等其他类型证据的主体。“单位证言”与自然人证言存在本质区别。单位本身不具有感知能力，其出具的证明材料本质上属于书证而非言词证据，因此不能直接等同于证人证言。

实践中常见的单位证言主要包括以下几种形式：

民事诉讼法中的单位证言及其法律适用问题 图1

1. 书面证明：如企业开具的加盖公章的证明文件；

2. 记录材料：如会议纪要、内部邮件等反映某种事实的载体；

3. 档案资料：如单位保存的人事档案、财务 records 等。

需要注意的是，这些材料虽然可以作为证据使用，但其证明力和适用范围均受到一定限制。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条，书证应当由持有单位盖章确认后提交法院。

单位证言的法律效力

在司法实践中，单位证言与其他类型证据相比具有一定的特殊性：

1. 证明力问题：由于单位本身不具有直接感知案件事实的能力，其出具的证明材料需要结合其他证据才能作为认定事实的依据。根据《民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证接受质询，而这一点对于单位证言并不适用。

2. 真实性考量：法院在审查单位证言时，通常会要求提交单位的基本信息证明（如营业执照）、材料形成的具体过程等材料。如果缺乏必要的佐证，单位证言可能被视为证据力不足。

3. 程序性规定：根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人提交书证应当提供原件或者经公证的复印件。对于单位证言而言，其真实性确认需要更加严格的审查程序。

单位证言的具体适用情形

在实际诉讼活动中，单位证言主要适用于以下几种情况：

1. 涉及单位行为的事实认定：如企业在经营活动中产生的债权债务关系；

民事诉讼法中的单位证言及其法律适用问题 图2

2. 人事劳动争议：员工与企业之间的劳动合同履行情况等；

3. 知识产权纠纷：如作品归属证明、研发记录等。

在某建设工程施工合同纠纷案中，原告提供了加盖公章的工程签证单作为证据。法院认为该材料属于单位证言范畴，在被告未提出充分反驳理由的情况下，予以采纳。

单位证言的风险与应对

尽管单位证言在诉讼中有其作用，但滥用或不当使用也会带来一定风险：

1. 形式审查风险：由于缺乏当庭质询环节，法院可能对材料的真实性产生疑虑；

2. 证明力受限：单纯依赖单位证言往往不足以支撑当事人主张的全部事实；

3. 举证责任加重：对方当事人可以通过质疑单位资质或材料来源等方式削弱其证据效力。

在实际操作中，建议当事人采取以下应对措施：

1. 多元举证：尽量结合自然人证言、客观物证等其他类型证据共同使用；

2. 完善材料链条：通过提交相关背景信息和关联材料增强说服力；

3. 及时公证：对于重要的单位证明材料，可以提前进行公证固定其真实性。

单位证言作为民事诉讼中的重要证据形式，在司法实践中具有特殊地位和作用。但它也有着严格的适用条件和局限性。当事人在使用时应当充分考虑案件具体情况，合理运用其他类型证据共同构建完整的事实证明体系。法官也应当严格按照法律规定审查单位证言的合法性、真实性和关联性，确保其在裁判过程中的正确适用。

通过不断完善证据规则和司法实践，我们可以更好地发挥单位证言的作用，避免其可能带来的消极影响，从而维护民事诉讼活动的公正性和效率性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）