仲裁委员会发函在法律程序中的作用与影响

随着法治建设的不断完善， 仲裁作为一种高效的纠纷解决方式，在民商事领域发挥着越来越重要的作用。而在仲裁实践中， 仲裁委员会通过发函的形式参与和干预具体案件的情况也越来越多。这种做法在保障仲裁程序的公正性和权威性的也在一定程度上影响了当事益的实现方式。结合相关案例， 分析仲裁委员会发函的具体表现形式及其法律效力。

仲裁委员会发函的主要情况及表现形式

在实际仲裁实践中， 仲裁委员会通过发函的形式参与案件的情况主要集中在以下几个方面：

1. 财产保全令的申请与执行

仲裁委员会发函在法律程序中的作用与影响 图1

根据《仲裁法》的相关规定， 当事人可以向仲裁委员会申请财产保全措施。在此过程中， 仲裁委员会通常会通过发函的方式通知相关金融机构或财产保管单位协助执行保全命令。在审理某建设工程合同纠纷案时， 申请人李某担心被申请人王某可能转移财产， 向仲裁委员会申请冻结王某名下的银行存款20万元或其他等值财产。仲裁委员会经审查认为申请符合条件，遂向相关银行发出协助执行通知书（见案例9）。

2. 对仲裁裁决的补充及效力认定

在某些情况下， 仲裁庭可能会通过函件的形式对已经作出的裁决进行补充或解释。这种做法主要是为了澄清裁决内容中的模糊部分或填补遗漏。在某买卖合同纠纷案中， 仲裁庭在初次裁决后发现对货款计算可能存在误差， 遂通过函件形式向双方当事人说明更正意见并要求重新核算（见案例8）。

3. 在特别行政区强制执行内地仲裁裁决

根据《承认和执行外国仲裁裁决公约》的相关规定，在特别行政区申请承认和执行内地仲裁裁决时， 需要特别注意相关程序要求。在 recent case 中， 申请人提交了由内地某仲裁委员会作出的裁决，并附有该委员会发出的信函若干份， 详细说明了裁决的合法性和可执行性（见案例10）。

4. 对仲裁程序中其他争议事项的指导

在一些案件中， 当事人可能会就仲裁规则的应用、证据采信范围等问题向仲裁委员会提出异议。此时， 仲裁委员会通常会通过函件形式给予明确答复或作出相应解释。在审理某知识产权纠纷案时， 被申请人对仲裁庭的管辖权提出质疑， 仲裁委员会经研究后通过正式函件告知双方当事人其管辖权范围及法律依据（见案例7）。

仲裁委员会发函的法律效力及其争议

尽管仲裁委员会通过发函形式参与案件的做法在实务中较为常见，但对其法律效力和适用范围仍存在不同的认识和争议。以下是主要几种观点：

1. 对裁决内容的补充作用

有观点认为， 如果仲裁委员会的函件是在裁决作出后发出，并且其内容是对裁决书中未尽事宜的进一步说明或补充，则该函件应当视为裁决的一部分， 具有同等法律效力。但也有学者指出， 这种做法可能与仲裁程序性原则相冲突。

2. 对当事益的影响

通过发函形式进行的程序干预可能会影响当事人的诉讼权利和实体权益。在财产保全案件中， 如果被申请人因未能及时收到相关函件而导致财产权益受损， 将会对仲裁程序的公正性产生质疑。

3. 与其他法律文书的关系

在司法实践中， 法院对待仲裁委员会函件的态度也存在差异。有些法院认为这些函件可以作为参考依据， 但也有的法院持更为严格的态度，要求必须以正式裁决书为准。

对完善相关制度的思考与建议

针对上述问题和争议， 笔者认为可以从以下几个方面入手完善相关法律制度：

1. 统一规范发函程序

应当制定专门的仲裁委员会发函规则， 明确发函的情形、内容、形式及时限等事项。要建立完善的内部审核机制， 严格控制函件内容的合法性和适当性。

2. 明确函件法律效力

仲裁委员会发函在法律程序中的作用与影响 图2

需要进一步明确不同种类函件的法律地位和效力层次。 可以通过立法或司法解释的形式明确，在何种情况下函件可以作为独立的法律文书使用， 其效力如何认定。

3. 加强程序监督

仲裁委员会应当建立有效的内部监督机制， 对发函行为进行严格监管。也要赋予当事人对发函行为提出异议的权利， 确保其程序权益不受侵害。

4. 注重与国际规则的衔接

在跨境仲裁案件中， 仲裁委员会发函的做法需要特别注意与国际商事仲裁惯例的衔接问题。应当参照《联合国国际贸易法委员会 arbitration ru》的相关规定，合理处理函件内容对当事利义务的影响。

仲裁作为一项重要的法律制度，在纠纷解决中发挥着不可替代的作用。而在这一过程中， 仲裁委员会通过发函形式参与案件的做法既体现了程序的灵活性和高效性，也带来了一些值得深入探讨的问题。未来需要在保障程序公正性的前提下，进一步完善相关规则和机制， 确保仲裁实践既符合法律规定， 又能够满足实际需求。

更多案例分析和实务研究，可以参考《仲裁》2023年第4期的相关专题文章。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）