阻碍公务民事调解行为的行为

公民间的调解行为，往往被视为解决纷争的一种有效方式。在实际操作中，有些行为却阻碍了公务民事调解的进行，甚至对公共秩序和社会稳定造成了负面影响。探讨这些行为，并提出相应的应对措施。

阻碍公务民事调解行为的主要表现

1. 当事人拒绝调解

当事人拒绝调解是一种典型的阻碍公务民事调解行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条规定，当事人可以自行协商或者请求人民法院指定一名人民调解员进行调解。但如果一方当事人拒绝调解，调解程序则无法启动。这种行为不仅会影响到纠纷的解决，还会对其他当事人的合法权益造成损害。

2. 当事人协商不一致

虽然当事人可以自行协商进行调解，但在协商过程中出现分歧，难以达成一致意见，也会影响公务民事调解的进行。此时，需要调解员协助双方进行协调，以达成共识。但当事人若在协商过程中出现故意拖延、推诿、暴力对抗等行为，都会阻碍调解程序的推进。

3. 调解员存在偏差

调解员作为公务民事调解的关键角色，其专业素质和客观公正的立场对调解结果具有直接影响。如果调解员存在偏见或利益冲突，可能会对当事人的合法权益造成损害。调解员可能对某一方当事人偏袒，导致调解结果失去公正性。

4. 外部干扰

在公务民事调解过程中，有时会受到外部因素的干扰。一些政府部门或社会团体可能基于自身利益，对调解过程进行干预，甚至试图阻碍调解结果的实现。这种外部干扰不仅会影响调解的公正性，还可能引发新的纠纷。

阻碍公务民事调解行为的行为 图1

阻碍公务民事调解行为的应对措施

1. 强化当事人自主协商意识

提高当事人的自主协商意识，是推进公务民事调解的关键。为此，应当通过各种渠道加强当事人对调解程序的了解，使当事人明白调解的重要性，从而提高其自主协商的积极性。

2. 提升调解员的专业素质

调解员是调解工作的核心，其专业素质直接影响到调解结果的公正性。应当加强对调解员的培训，提升其业务水平和服务意识，确保调解员在调解过程中能够秉持客观公正的立场，为当事人提供专业、高效的调解服务。

3. 完善调解制度

完善调解制度，包括调解员的選任、调解程序的進行、调解结果的执行等方面，有助于提高调解工作的公正性和效率。应当建立调解员退出机制，对表现不佳的调解员进行处理；完善调解程序，确保调解过程的公开、公平、公正；加强调解结果的执行，保障当事人的合法权益。

4. 防止外部干扰

防止外部干扰，需要各方的共同努力。政府应当加强对调解工作的领导，明确职责分工，确保调解工作的顺利进行；调解员应当加强与其他部门和团体的沟通协作，共同维护调解工作的公正性；当事人也应当积极参与调解工作，尊重调解结果，共同维护社会秩序和公共利益。

，阻碍公务民事调解行为的行为对公共秩序和社会稳定构成威胁。通过强化当事人自主协商意识、提升调解员的专业素质、完善调解制度和防止外部干扰等措施，有助于推进公务民事调解工作的公正性和效率，维护当事人的合法权益和社会和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）