不走仲裁直接走法院程序：诉讼争议解决的新趋势

不走仲裁直接走法院程序，是指在争议发生时， parties（当事人）选择直接向法院提起诉讼，而不是通过仲裁机构进行仲裁程序的一种争议解决方式。

这种争议解决方式的选择，通常是由于当事人之间对于仲裁机构的独立性、公正性、效率等方面存在疑虑，或者是因为 parties 认为法院程序更加符合他们的利益和需求。

在不走仲裁直接走法院程序的情况下，parties 需要向法院提供相应的证据和材料，以支持他们的诉讼请求。法院也会对 parties 的诉讼请求进行审查，确保其符合法律和事实。

相比仲裁程序，不走仲裁直接走法院程序的优点在于，parties 可以更直接地控制争议解决的过程，并且可以更迅速地得到法院的判决。但是，这种程序也需要 parties 投入更多的时间和金钱，并且可能面临更高的诉讼风险。

不走仲裁直接走法院程序是一种争议解决方式，指 parties 在争议发生时选择直接向法院提起诉讼，而不是通过仲裁机构进行仲裁程序。

不走仲裁直接走法院程序：诉讼争议解决的新趋势图1

诉讼争议解决途径日益多样化，越来越多的当事人选择通过仲裁程序来解决争议。在诉讼与仲裁并存的背景下，有些当事人为了节省时间和成本，选择直接将诉讼争议提交至法院，这种新趋势值得关注。

我们要明确仲裁和法院程序在争议解决方面的区别。仲裁程序是纠纷双方在纠纷发生前或发生后，自愿选择仲裁机构，由仲裁机构依据双方约定的条款进行调解的一种争议解决方式。而法院程序则是指当事人将争议提交给法院，由法院依据法律规定进行审理和判决的一种争议解决方式。

仲裁程序的优势在于其高效、简便、低成本的特性。与法院程序相比，仲裁程序的程序简单，审理速度快，费用低廉。仲裁程序具有较高的灵活性，可以根据双方当事人的意愿，灵活调整仲裁条款，满足双方对争议解决的需求。

尽管仲裁程序具有诸多优势，但并非所有争议都适合通过仲裁程序解决。有些争议涉及复杂的法律关系，需要专业的法官进行审理。仲裁结果的终局性较强，一旦仲裁裁决做出，除非有特殊情况，否则无法通过法院程序予以撤销。在选择仲裁还是法院程序时，当事人应当根据具体争议情况，综合考虑各种因素，做出最符合自身利益的决策。

随着诉讼程序的不断完善和仲裁制度的逐步完善，直接将诉讼争议提交至法院的新趋势逐渐增多。这种新趋势反映了当事人对诉讼程序高效、简便、低成本的认可，也说明当事人对仲裁程序的信任度有所下降。

不走仲裁直接走法院程序：诉讼争议解决的新趋势 图2

面对这一新趋势，我们应该从以下几个方面进行反思和改进：

应当加强仲裁机构的公信力和专业性，提高仲裁质量。仲裁机构应当不断完善仲裁规则，提高仲裁员的专业水平，以增强当事人对仲裁程序的信心。

应当加强对仲裁程序的宣传和普及，提高当事人对仲裁程序的认知度。通过各种渠道，向当事人普及仲裁程序的优势和适用范围，帮助当事人更加理性地选择争议解决途径。

应当完善诉讼程序，提高诉讼效率和质量。通过优化审判资源配置、提高法官素质、简化诉讼程序等方式，提高诉讼程序的效率和质量，以满足当事人对诉讼程序的需求。

直接将诉讼争议提交至法院的新趋势是值得关注的现象。在仲裁和法院程序并存的背景下，当事人应当根据具体争议情况，综合考虑各种因素，做出最符合自身利益的决策。我们应当从加强仲裁机构公信力和专业性、提高仲裁质量、加强仲裁程序的宣传和普及、完善诉讼程序等方面进行反思和改进，以促进诉讼与仲裁程序共同发展，更好地解决社会纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）