法院民事调解与判决的区别及适用范围分析

法院民事调解与判决是法院处理民事案件两种主要的裁判方式。它们在功能、原则、程序等方面存在明显差异，为了准确理解这两种方式，我们先来了解一下它们的定义和区别。

民事调解

民事调解，是指在人民法院的主持下，双方当事人通过协商，达成协议，解决民事争议的活动。调解以自愿、平等、协商为原则，由人民法院的中间人，即调解员，在双方当事人的协商过程中协助达成一致意见。调解协议经双方当事人签收，具有法律效力。

民事判决

民事判决，是指人民法院依法对民事案件作出判断，确定民事权益的归属，以及承担民事责任的决定。判决是人民法院处理民事案件的基本方式，具有强制性。判决根据事实、证据和法律规定，对当事人之间的民事权益作出明确判断，并规定当事人应承担的民事责任。判决具有法律效力，当事人必须履行。

区别

1. 功能不同：调解是为了解决民事争议，通过协商达成共识，而判决是为了依法确定民事权益的归属和责任。调解强调当事人之间的协商，判决强调法院对事实和法律的认识和判断。

2. 原则不同：调解以自愿、平等、协商为原则，而判决以事实、证据和法律规定为基础。调解强调当事人之间的协商，判决强调法院的判断。

3. 程序不同：调解程序相对简便，通常包括调解前的准备、调解过程中当事人协商、调解达成协议等环节。判决程序相对繁琐，包括诉讼的提起、审理、判决等环节。

4. 法律效力不同：调解协议经当事人签收，具有法律效力；判决具有强制性，当事人必须履行。

民事调解和民事判决是法院处理民事案件两种主要的裁判方式。它们在功能、原则、程序等方面存在明显差异。调解强调当事人之间的协商，判决强调法院的判断。调解协议经当事人签收，具有法律效力；判决具有强制性，当事人必须履行。

法院民事调解与判决的区别及适用范围分析图1

民事诉讼是法院通过审判程序解决民事争议的一种法律制度。在我国，民事诉讼包括民事诉讼的提起、审判、执行等各个环节。在民事诉讼中，法院可以通过调解或者判决的方式解决民事争议。调解和判决是法院民事诉讼中两种主要的解决民事争议的方式。对法院民事调解与判决的区别及适用范围进行分析，以期为法律工作者提供有益的参考。

法院民事调解与判决的区别

1. 性质不同

调解是法院通过审判程序，在双方当事人的自愿基础上，通过第三者的协助，达成的一种解决民事争议的方式。调解协议是双方当事人达成的一致意愿，具有合同性质。而判决是法院依法对民事案件作出的一种判断，具有法律约束力。判决是法院根据当事人提供的证据和法律规定，对案件进行审理后作出的一种法律。

2. 启动方式不同

调解是当事人双方在诉诸法院之前，自行协商一致，达成调解协议。调解协议的达成一般需要当事人的自愿、妥协与让步。而判决是在当事人无法通过协商达成一致的情况下，由法院依法作出。

3. 判断依据不同

调解协议是基于当事人之间的协商一致达成的，内容主要围绕当事人之间的权益义务关行。调解协议不具有法律约束力，对当事人没有强制执行的效力。而判决是法院根据法律规定，依据当事人提供的证据和法律规定，对案件进行审理后作出的一种法律。判决具有法律约束力，当事人必须履行。

法院民事调解与判决的适用范围

1. 调解的适用范围

（1）平等主体的公民、法人或者其他组织之间的民事争议，事实清楚、权利义务关系明确，适用调解。

法院民事调解与判决的区别及适用范围分析 图2

（2）一方当事人人数众多，对方当事人一方人数较少，造成事实不清、权利义务关系不明确，适用调解。

（3）涉及涉及国家利益、社会公共利益的重大民事案件，适宜通过调解解决。

2. 判决的适用范围

（1）当事人对基本事实、证据无争议，且双方自愿达成协议，可以采用判决的方式解决。

（2）当事人对基本事实、证据有争议，或者双方无法达成协议，且符合调解条件的，可以采用调解的方式解决。

调解和判决是法院民事诉讼中两种主要的解决民事争议的方式。调解和判决在性质、启动方式、判断依据等方面存在明显的区别。调解适用于事实清楚、权利义务关系明确、涉及国家利益、社会公共利益的重大民事案件，以及当事人自愿达成协议的情况。判决适用于当事人对基本事实、证据无争议，或者双方自愿达成协议的情况。法律工作者在实际工作中，应根据案件的具体情况，灵活运用调解和判决，以达到公正、高效解决民事争议的目的。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）