仲裁协议中的特殊管辖约定是否具有法律效力？

在现代商事活动中，仲裁作为一种替代性争议解决方式（Alternative Dispute Resolution，ADR），以其高效、保密和灵活性等优势，逐渐成为当事人解决商业纠纷的首选途径。而在 arbitration agreements 中，有关“特殊管辖约定”的问题历来是理论界和实务界的关注焦点之一。“特殊管辖约定”，是指在仲裁协议中，双方当事人就类特定争议事项或特定范围内的争议，预先达成的专属仲裁管辖条款。

仲裁协议中的特殊管辖约定是否具有法律效力？ 图1

从法律理论与实践操作两个层面，深入探讨“仲裁是否有特殊管辖约定”的相关问题，并结合实际案例分析其法律效力及适用情况。旨在为法律从业者、企业法务人员以及商事 arbitrator 提供有益的参考和借鉴。

“特殊管辖约定”的概念界定

（一）定义与特征

1. 定义

“特殊管辖约定”（Special Jurisdiction Clause）是指在仲裁协议中，当事人对类特定争议事项或特定范围内的争议，预先约定由个特定的仲裁机构或地点进行管辖。这种约定不同于普通仲裁协议中的“一般管辖条款”，具有一定的特殊性和针对性。

2. 特征

- 约定性：基于双方当事人的合意达成。

- 特异性：针对一类特定争议事项（如知识产权纠纷、建设工程合同纠纷等）。

- 排他性：在约定的范围内，排除其他争议解决方式的适用。

（二）与其他仲裁条款的区别

- 与“一般管辖条款”相比，“特殊管辖约定”具有更强的排他性和针对性。在普通商事合同中常见的仲裁条款（如“因本合同引起的任何争议均提交中国国际经济贸易仲裁委员会 arbitration”），属于“一般管辖条款”。而专门针对类特定争议预先设定专属仲裁管辖的条款，则属于典型的“特殊管辖约定”。

- 与“临时仲裁”或“机构仲裁”相比，“特殊管辖约定”强调的是当事人对一特定争议解决方式的事先选择。

“特殊管辖约定”的法律效力

（一）国内法视角下的分析

1. 《中华人民共和国仲裁法》的相关规定

根据《仲裁法》第 4 条，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”。第 5 条规定：“当事人达成仲裁协议，一方不履行仲裁裁决的，另一方可以向人民法院申请强制执行。”只要符合法律规定的形式要件和实质要件，特殊的管辖约定在国内法框架下是具有法律效力的。

2. 对“特殊管辖约定”效力的具体认定

- 形式要件：包括书面形式的要求。根据《仲裁法》第 6 条，仲裁协议应当采用书面形式。

- 实质要件：双方当事人意思表示真实，且不存在欺诈、胁迫等情形。如果“特殊管辖约定”未违反法律的强制性规定或公序良俗，则应认定其有效。

3. 的相关司法解释

《关于适用若干问题的解释》（法释[208]7号）第 1 条明确规定，当事人在合同中达成的仲裁条款具有法律效力，除非存在《仲裁法》第 54 条规定的无效情形。

（二）国际法与国际商事仲裁中的实践

1. 《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Model arbitration Ru）

UNCITRAL 倡导各方当事人可以自行约定争议解决方式，包括对特定类型争议的特殊管辖约定。只要符合公共政策要求和意思自治原则，此类约定通常会被国际商事仲裁机构所接受。

2. 《国际商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law）

根据 UNCITRAL 《示范法》，当事人有权就特定争议事项达成仲裁协议，这种“特殊管辖约定”在国际商事仲裁实践中被广泛认可和尊重。

3. 实际案例分析

在一些跨境商事纠纷中，如果当事人之间存在明确的“特殊管辖约定”，而该约定符合东道国法律和程序正义原则，则会得到目标仲裁机构或法院的支持。在跨国公司与中东企业的知识产权许可合同争议案中，双方在合同中明确约定因技术转让产生的争议由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）管辖。该条款被仲裁庭和相关法院所确认。

“特殊管辖约定”适用中的注意事项

（一）当事人意思自治原则的限制

尽管“特殊管辖约定”体现了当事人的意思自治，但并非所有约定都能得到法律支持。

1. 如果约定事项违背东道国法律的基本原则或强制性规定，则可能被视为无效。

2. 如果约定范围过于模糊或不明确，导致仲裁机构在适用时无法准确界定管辖范围，也可能引发争议。

（二）与司法管辖的关系

1. 排他性 vs 协同性

在些情况下，“特殊管辖约定”可能会对法院管辖权产生影响。在中国，《仲裁法》第 2 条规定：“当事人双方在合同中没有解决争议的条款，或者有本法第 76 条规定情形的，人民法院应当依法受理。”若存在明确的“特殊管辖约定”，则通常会排除法院对相关争议的管辖。

2. 保全措施与仲裁程序的衔接

即使在具有“特殊管辖约定”的情况下，当事人仍可申请财产保全或其他临时救济措施。根据《仲裁法》第 37 条规定，“在仲裁过程中，如果有必要，可以向人民法院申请财产保全”。

（三）仲裁条款的解释与争议解决

1. 仲裁条款的解释规则

根据《联合国国际商事仲裁示范法》第 5 部分（关于仲裁协议），仲裁庭有权对仲裁协议的有效性作出初步决定。许多国家法律也赋予 arbitrator 对争议管辖事项的最终决定权。

2. 当事人合意 vs 公共政策

在解释“特殊管辖约定”时，需要注意尊重当事人意思自治的也要符合公共政策要求。在些涉及消费者权益保护或反垄断协议的案件中，即使存在“特殊管辖约定”，法院仍可能介入审查其合法性。

“特殊管辖约定”的实践应用与风险防范

（一）企业法务实务中的注意事项

1. 合同谈判阶段的风险评估

在商业合同谈判过程中，企业法务人员应充分考虑未来可能出现的争议类型，并与对手协商确定适当的仲裁条款。如果需要引入“特殊管辖约定”，需特别注意以下几点：

仲裁协议中的特殊管辖约定是否具有法律效力？ 图2

- 约定范围的清晰性。

- 选择的仲裁机构或地点是否符合双方利益。

- 是否存在可能违反东道国法律的情形。

2. 合同履行阶段的争议预防

在合同履行过程中，若出现可能导致争议的情形，应及时与对方沟通，并依据“特殊管辖约定”寻求仲裁解决。这不仅可以减少诉讼成本，还可以避免因司法干预对商业关系造成的不利影响。

（二）仲裁机构的选择

1. 知名仲裁机构的优势

选择如 ICC、SCC 等国际知名仲裁机构，通常可以确保争议处理的公正性和专业性，也能提高裁决的可执行力。

2. 地域法律环境的影响

在选择仲裁地点时，应综合考虑东道国的法律体系、司法态度以及仲裁机构的运作效率等因素。新加坡和瑞典斯德哥尔摩是全球最受欢迎的仲裁地之一。

（三）法律风险的防范

1. 定期审查与更新合同条款

建议企业定期检查现有合同中的争议解决条款，并根据最新法律规定和商业实践进行适当调整。

2. 加强内部培训与合规管理

通过内部培训提高员工对争议解决机制的认识，尤其是在跨境交易中，需要特别注意不同司法管辖区的法律差异。

3. 借助外部法律顾问的力量

在处理复杂或高风险的商事纠纷时，建议企业寻求专业仲裁律师的帮助，以确保自身权益得到最大程度的保护。

“特殊管辖约定”作为现代商事合同中的一项重要条款，在争议解决过程中发挥着不可替代的作用。它不仅体现了当事人的意思自治原则，也为国际商事仲裁制度的发展和完善提供了实践基础。正如一枚硬币有两个面，“特殊 jurisdiction agreements”在便利纠纷解决的也带来了法律适用的复杂性与不确定性。

随着全球贸易的进一步深化和跨境投资的不断增加，如何更好地规范“特殊管辖约定”的适用范围与效力认定，将成为国际商事法律领域的重要课题。为此，各国法律机构和仲裁组织需要加强，推动建立更加统一和透明的争议解决规则，为当事人提供更高效、更公正的纠纷解决途径。

“特殊 jurisdiction agreements”在商法实践中既是机遇也是挑战。只有通过不断的制度创实践积累，才能使其真正成为促进国际贸易与投资发展的重要保障工具。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）