刑法对渎职行为的法律规定及适用

公职人员的行为直接关系到国家的治理效能和社会的公平正义。个别公职人员因滥用职权、玩忽职守等违法行为，不仅损害了公共利益，也破坏了法律的权威府的形象。为规范公职人员的行为，维护国家利益和社会秩序，刑法对渎职行为作出了明确的规定，并设立了相应的刑事处罚机制。从刑法关于渎职行为的相关规定入手，分析其法律适用、存在的问题及完善建议。

刑法对渎职行为的法律规定及适用 图1

刑法中“渎职行为”概述

渎职行为，是指公职人员在履行职责过程中，因故意或过失不作为或乱作为，违反法律规定，妨害国家机关的正常运作和公共利益的行为。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，渎职行为主要涉及以下几个方面：

1. 滥用职权罪

滥用职权罪是指国家工作人员超越职权、滥用手中的权力，造成公共财产、国家利益或者他人合法权益损害的行为。《刑法》第397条明确规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家利益或者人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

2. 玩忽职守罪

玩忽职守罪是指国家工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行职责，导致公共财产、国家利益或者人民利益遭受重大损失的行为。与滥用职权罪不同，该罪强调的是行为人的主观状态为过失。

3. 徇私舞弊罪

徇私舞弊罪是指国家工作人员为徇私情、谋取个人利益，故意违反职责规定，损害公共利益的行为。《刑法》第385条规定的受贿罪和第386条规定的单位受贿罪，均属于此类行为的特殊表现形式。

4. 其他渎职犯罪

还包括以权谋私、非法决策等其他具体表现为滥用职权或玩忽职守的行为。这些行为在《刑法》分则中都有相应的条款予以规制。

通过对上述规定的梳理，我们刑法对渎职行为的规制主要集中在权力行使过程中的不正当性和不作为性上，旨在通过刑事手段维护国家机构的正常运作和社会公共利益。

刑法对渎职行为的具体规定及刑事处罚

（一）滥用职权罪与玩忽职守罪的区别及其构成要件

刑法对渎职行为的法律规定及适用 图2

1. 滥用职权罪

根据《刑法》第397条的规定，滥用职权罪的构成要件包括以下三点：犯罪主体为国家工作人员；客观方面表现为超越职权范围或故意曲解法律、政策行使权力；行为必须造成了重大损失。情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，则处三年以上七年以下有期徒刑。

2. 玩忽职守罪

玩忽职守罪与滥用职权罪在构成要件上略有不同。犯罪主体同样是国家工作人员；行为表现为严重不负责任，不履行或不正确履行职责；同样需要造成重大损失。情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒。

3. 两者的区别

从主观方面来看，滥用职权罪要求行为人具有故意的心理态度，而玩忽职守罪则是出于过失的心理状态。在客观表现上，滥用职权更强调权力的不正当行使，而玩忽职守则突出于职责履行过程中的严重不负责任。

（二）刑事处罚的种类及其适用标准

对于构成渎职犯罪的行为，《刑法》规定了以下几种主要的刑罚手段：

1. 有期徒刑

滥用职权罪和玩忽职守罪的主刑均为有期徒刑。情节较轻的，处三年以下；情节严重的，处三年以上七年以下；而情节特别严重者，则可能面临十年以上的有期徒刑。

2. 拘役

对于犯罪情节显著轻微、尚未达到有期徒刑标准的行为，《刑法》规定可以判处拘役。

3. 罚金

在些情况下，如国家工作人员因滥用职权或玩忽职守造成经济损失的，法院可以根据具体情况并处罚金。

4. 剥夺政治权利

根据《刑法》第56条的规定，在特定条件下，犯罪分子可以被依法剥夺政治权利。这一刑罚在渎职犯罪中的适用相对较少，主要针对那些利用职务便利为个人或他人谋取利益的犯罪行为。

5. 没收财产

对于情节特别严重、且造成巨额国家损失的案件，《刑法》允许法院判处没收个人全部财产。

通过上述规定刑罚的设置注重对失职人员的惩戒作用和对受损公共利益的补偿功能。在司法实践中，如何准确把握“重大损失”这一标准以及如何区分滥用职权与玩忽职守等罪名的具体界限，仍是需要重点关注的问题。

（三）典型案例分析

为了更好地理解刑法对渎职行为规制的具体适用，我们可以选取几个具有代表性的案例进行分析。

1. 案例一：环保局局长张失职案

张在明知辖区内存在严重环境污染问题的情况下，未采取任何有效措施予以查处，最终导致当地生态环境遭到严重破坏。法院认定张构成玩忽职守罪，依法判处其有期徒刑五年，并处罚金五万元。

2. 案例二：分局局长王受贿案

王利用职务之便，收受多名犯罪嫌疑人及其家属的贿赂，在执法过程中故意放纵犯罪行为。法院以受贿罪和滥用职权罪对其提起公诉，并依法判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。

3. 案例三：医院院长李侵吞公款案

李通过虚报项目支出、伪造会计凭证等方式非法占有单位资金共计三百余万元。法院认定李构成罪和滥用职权罪，在数罪并罚的情况下，判处其有期徒刑二十年，并处没收个人财产。

通过对这些案例的分析渎职行为往往伴随着公权力的异化和私利化的倾向，而刑法通过严厉的刑罚设置，旨在打击这一类行为，维护公共利益不受侵害。

司法实践中适用《刑法》关于渎职规定的问题与对策

（一）存在的主要问题

1. 定性困难

在司法实践中，如何准确区分滥用职权和玩忽职守的具体界限一直是难点。类行为究竟是属于不作为还是乱作为，或是两者兼具，有时难以准确定性。

2. 法律适用模糊

一些新类型渎职案件的出现，使得现有的法律规定难以涵盖所有情况，导致司法实践中往往存在适用法律的不统一现象。

3. 证据收集难

渎职犯罪多发生在权力运行的“内部环节”，具有较强的隐蔽性。这给侦查机关收集固定证据带来了较大困难，直接影响到案件的查处效果。

4. 量刑畸轻畸重

司法实践中，常常出现对同一性质的渎职行为，不同法院判处相差悬殊的情况。有的仅处以短刑甚至缓刑，有的却面临长期 imprisonment，导致公众质疑司法公正性。

（二）完善对策

1. 加强法律适用指导

针对司法实践中存在的法律适用难题，和最高人民检察院应当及时出台相关司法解释，明确常见渎职犯罪的定性标准和量刑指导意见，确保法律统一正确实施。

2. 强化证据固定工作

侦查机关需要进一步提高调查取证的能力和水平，在面对疑难复杂案件时，应当借助现代科技手段，如信息化技术、电子数据取证等，全面收集固定相关证据材料。

3. 开展专题业务培训

定期组织司法工作人员进行专业培训，内容包括最新法律法规的学、典型案例的剖析以及侦查技术的应用等。通过提高执法人员的专业素

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）