当事人非吸获刑的仲裁判决：法律规定与实务解析

非法吸收公众存款（简称“非吸”）案件在我国频发，引发了社会各界对金融秩序和法律公正的关注。在司法实践中，对于涉嫌非法吸收公众存款的当事人，不仅可能面临刑事追究，还可能涉及仲裁判决的执行问题。从法律专业角度出发，系统阐述“当事人非吸获刑的仲裁判决”的相关法律规定、实务操作及面临的挑战。

当事人非吸获刑的仲裁判决：法律规定与实务解析 图1

非法吸收公众存款罪的基本规定

（一）概念界定

非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规，向社会不特定对象吸收资金，承诺还本付息或给予回报的行为。根据《中华人民共和国刑法》百七十六条的规定，该罪名的构成要件包括：

1. 未经有关部门批准；

2. 公开向社会宣传，吸引不特定公众参与；

3. 承诺高额回报，包括利息、返点或其他形式的收益。

（二）法律适用

在司法实践中，非法吸收公众存款罪的认定需要结合案件的客观事实和主观故意。根据《关于审理非法吸收公众存款刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕6号），以下行为属于“非法吸收公众存款”：

- 擅自设立金融机构或以金融机构名义吸收资金；

- 通过媒体、推介会等方式公开宣传，吸引不特定对象投资；

- 承诺在一定期限内还本付息或给予其他形式的回报。

“非吸获刑”的法律后果

（一）刑事处罚的标准

非法吸收公众存款罪的量刑标准主要取决于以下因素：

1. 吸收资金的数额；

2. 涉及的人数；

3. 是否造成重大经济损失；

4. 行为人主观恶意程度。

根据刑法规定，该罪名的刑罚幅度为三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；数额巨大或有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

（二）与仲裁判决的关联

在一些案件中，非法吸收公众存款的行为可能涉及民事合同纠纷。部分投资者与当事人签订的投资协议可能约定通过仲裁解决争议。当当事人因非吸犯罪被判刑后，其名下的财产可能成为执行对象，而仲裁裁决作为具有强制执行力的法律文书，在这一过程中扮演重要角色。

仲裁判决的程序与执行

（一）仲裁的基本原则

根据《中华人民共和国仲裁法》，仲裁是解决平等主体之间发生的合同纠纷或其他财产权益争议的重要方式。在非吸案件中，如果当事人与投资者约定通过仲裁解决争议，则仲裁程序将按照双方的协议或相关法律规定进行。

（二）仲裁裁决的执行

1. 申请执行：当仲裁裁决作出后，胜诉方可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。

2. 被执行人财产调查：

- 法院会依法查封、扣押、冻结被执行人的财产；

- 对于被执行人的银行账户、不动产、车辆等进行详细调查。

3. 财产处置：执行过程中，法院将依法对被执行人名下的财产进行评估、拍卖或变卖，所得款项用于清偿债权。

（三）仲裁与刑事判决的衔接

在非吸获刑案件中，如果当事人已承担刑事责任，其民事赔偿责任仍然需要通过仲裁或其他民事诉讼程序解决。需要注意的是，在执行阶段，刑事追赃和民事执行可能存在程序冲突或财产分配问题，这需要法院依法妥善处理。

实务中的争议与对策

（一）仲裁裁决的法律效力

仲裁裁决具有强制执行力，但其作出的前提是双方自愿达成仲裁协议。在非吸案件中，部分投资者可能未明确签署有效的仲裁协议，因此在程序启动时可能会遇到障碍。

（二）当事人权益保护

1. 程序性辩护：

- 犯嫌疑人或被告人在刑事诉讼中可以提出管辖异议、非法证据排除等申请；

- 在民事仲裁中，当事人应积极行使答辩权和上诉权。

2. 实体法辩护：

- 如果能够证明吸收资金行为系单位行为而非个人行为，则可能从轻处罚或减轻刑责；

- 若能提供有效证据证明已退还全部本金及利息，则可以从量刑上获得宽宥。

当事人非吸获刑的仲裁判决：法律规定与实务解析 图2

（三）仲裁程序的法律风险

1. 管辖权争议：

- 由于非吸案件涉及多地或多机构，可能导致仲裁程序与刑事诉讼程序发生冲突。

2. 裁决不予执行的情形：

- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，如有仲裁员不正当行为、违反法定程序等情形，则可能被法院裁定不予执行。

典型案例分析

案例一：某P2P平台非法吸收公众存款案

- 基本案情：

- 平台通过线上渠道向社会公众募集资金，并承诺高额收益。

- 投资者在平台破产后提起仲裁，要求平台及实际控制人承担连带责任。

- 法律分析：

- 平台构成非法吸收公众存款罪；

- 因平台已无法偿还本金，投资者可通过执行程序参与分配。

案例二：某私募基金“非吸”案

- 基本案情：

- 私募基金管理人未按法律规定履行备案手续，违规募集资金。

- 投资者在基金份额持有人大会上表决通过仲裁决议。

- 法律分析：

- 管理人因非吸罪被判刑；

- 仲裁裁决的执行需与刑事追赃程序协调进行。

Conclusion

当事人非吸获刑的仲裁判决是一个复杂的交叉领域，涉及刑法、民法和 procedural law 的多重适用。在司法实践中，既要严格依法打击非法吸收公众存款犯罪，也要妥善处理与之相关的民事纠纷，在保护被害人权益的兼顾社会公平正义。

未来的法律实践需要注意以下几点：

1. 加强对仲裁协议有效性的审查；

2. 优化刑事追赃与民事执行的衔接机制；

3. 在程序设计上充分考虑当事人权益保护。

通过对这一领域的深入研究和实践探索，我们能够更好地维护金融市场秩序，促进社会和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）