合同终止但款已收：法律效力与实务操作要点

在商业活动中，合同是连接双方当事人权利义务的重要纽带。在实际履行过程中，常常会出现一些特殊情形，“合同终止但款项已收”。这种情况看似简单，实则涉及复杂的法律问题和实务操作难点。从法律角度对这一现象进行全面分析，探讨其法律效力、注意事项及争议解决路径。

合同终止但款已收：法律效力与实务操作要点 图1

“合同终止但款已收”的概念与特征

“合同终止但款已收”，是指在合同履行过程中，双方当事人协商一致或因法律规定等原因终止合同关系，但在此之前一方或双方已经按照约定完成了款项的支付。这种情形常见于商业交易中，尤其是买卖、服务、建设工程等领域的项目。

其主要特征包括：

1. 合同的权利义务关系提前消灭：合同终止意味着双方不再受原合同条款的约束。

2. 款项已实际支付：尽管合同终止，但部分或全部款项已经完成结算和支付。

3. 需区分款项性质与用途：在实务中，合同终止前支付的款项可能涉及预付款、进度款、尾款等多种类型。

“合同终止但款已收”的法律效力

（一）合同终止的法律效果

根据《中华人民共和国合同法》（现已被《民法典》取代）第九十一条的规定，合同终止后，双方当事人互不履行未履行的义务。“合同终止”并不影响已经履行部分的法律效力。这意味着，即使合同提前终止，当事人为履行合同而支付的款项仍然具有法律约束力。

（二）已收款项的法律性质

1. 既得权原则：根据《民法典》第九百二十一条的规定，“已经完成的工作成果应当由发包人（或义务方）支付相应报酬”。在“款已收”的情形中，如一方已经收取了对方支付的款项，除非有法律规定或合同明确约定可以退还款项，否则收款方无需返还。

2. 不当得利的法律风险：如果一方因合同终止而需要退还已收款项，应当基于具体法律事实（如根本违约、 fraud 等）提出请求。司法实践中，法院通常会综合考虑双方的履约情况和公平原则来判断。

（三）案例分析

建设工程公司与房地产开发企业签订施工合同后，在施工过程中因规划调整提前终止合同。开发商已经向工程公司支付了部分进度款。：

- 如果双方未通过补充协议约定退款事宜，则已收款项无需退还。

- 若其中一方因对方的违约行为主张退款，则需要在诉讼中提供充分证据证明其主张。

从上述案例“合同终止但款已收”中的款项是否应当返还，关键取决于合同的具体条款、履行情况以及是否存在可归责于一方的事由。

“合同终止但款已收”的实务操作要点

（一）明确合同终止的情形与程序

1. 协商一致：根据《民法典》第五百六十二条，双方当事人可以通过协议终止合同关系。这种情形下，双方应就终止后的权利义务达成新的合意。

2. 法定终止：因不可抗力、违约行为或其他法律规定的情形导致合同无法继续履行时，合同可以依法终止。

3. 程序合规：在实务中，建议双方通过书面形式通知对方合同终止，并明确已收款项的处理方式。

（二）妥善处理已收款项

合同终止但款已收：法律效力与实务操作要点 图2

1. 确认款项性质与用途：

- 如果款项属于已完成工作的报酬，则无需退还；

- 若款项尚未对应具体工作，则需根据具体情况判断是否应当返还。

2. 协商补充协议：在终止合同的双方可以通过签订补充协议明确已收款项的处理方式。

争议与风险防范

（一）争议的常见类型

1. 款项性质认定不清：预付款是否可以在合同终止时要求退还？

2. 违约责任与返还请求之间的冲突：若一方因对方违约主张退款，但又可能面临举证难的问题。

3. 合同终止时间点的影响：若未明确合同终止的具体时间，可能会影响已履行部分的认定。

（二）风险防范建议

1. 完善合同条款：在签订合就合同终止后的款项处理方式作出明确规定。

2. 加强财务对账：在合同履行过程中，及时进行款项收付确认，避免因账务不清引发争议。

3. 建立健全内部审批机制：对于大额款项的支付与退还，应当通过内部审核流程，确保决策的合规性。

“合同终止但款已收”是一个既常见又复杂的问题。在处理这一问题时，既要尊重法律的规定和合同的约定，又要兼顾公平原则和商业实践。通过对合同终止的法律效力、款项处理的具体规则以及实务操作要点的深入分析，可以为企事业单位提供更为明确的操作指引。

《民法典》对合同关系的调整更加细致和科学，这也要求我们在实际工作中不断学习和适应相关法律法规的变化，以更好地防范风险、维护权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）