《正当防卫不负法律责：解析我国法律规定的自卫策略》

随着社会的发展和进步，人民群众在生产、生活中面临的安全风险和威胁越来越多。为了保护自身和他人的人身权益，正当防卫制度在我国法律体系中占据了重要地位。正当防卫，是指在面临正在进行的非法侵害时，为了制止侵害行为，保护自己或他人的人身权益而采取的对抗行为。正当防卫行为在我国法律体系中享有免疫，即不需要承担刑事责任。但是，正当防卫是否真的不需要承担法律责任，并非一目了然。本文旨在解析我国法律规定中的自卫策略，明确正当防卫不负法律责的具体涵义。

正当防卫的概念及要件

正当防卫是我国刑法中规定的一种排除犯罪行为。根据我国《刑法》第二十条规定：“为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害者实施必要的反击，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”从该条款中正当防卫需要满足以下要件：

1. 存在正在进行的非法侵害。正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，如果侵害已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

2. 为了制止侵害行为。正当防卫的目的在于制止非法侵害行为，保护自己或他人的人身权益。

3. 实施必要的反击。正当防卫的行为应当是必要的，即在面临非法侵害时，没有其他更为有效的制止手段。如果存在其他更为有效的制止手段，防卫行为就不再构成正当防卫。

4. 对侵害者造成损害。正当防卫行为造成侵害者损害的后果，但是，正当防卫者不负刑事责任。

正当防卫不负法律责的具体涵义

正当防卫不负法律责，是指在符合正当防卫要件的情况下，正当防卫行为不构成犯罪，不负刑事责任。正当防卫不负法律责包括以下几个方面：

1. 正当防卫行为不构成犯罪。只要防卫行为符合正当防卫要件，就不构成犯罪。即使防卫行为造成了侵害者损害的后果，正当防卫者也不需要承担刑事责任。

2. 正当防卫者不承担民事责任。虽然正当防卫行为造成了侵害者损害的后果，但是，正当防卫者不承担民事责任。只有在故意或者过失的情况下，正当防卫者才需要承担民事责任。

3. 正当防卫行为不构成侵权行为。正当防卫行为是在保护自己或他人的人身权益的前提下进行的，不构成侵权行为。如果防卫行为损害了他人的权益，那么正当防卫者需要承担侵权责任。

正当防卫与过当防卫的区别

正当防卫和过当防卫是相互联系的两个概念。正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了制止侵害行为，保护自己或他人的人身权益而采取的对抗行为。过当防卫是指在面临非法侵害时，采取的超出必要限度的防卫行为。正当防卫和过当防卫的主要区别在于：

《正当防卫不负法律责：解析我国法律规定的自卫策略》 图1

1. 是否超出必要限度。正当防卫的行为是必要的，即在面临非法侵害时，没有其他更为有效的制止手段。过当防卫的行为则是超过必要的限度，即在面临非法侵害时，采取了其他更为有效的制止手段。

2. 是否造成不必要的损害。正当防卫的行为造成侵害者损害的后果，但是，正当防卫者不负刑事责任。过当防卫的行为造成不必要的损害，即在面临非法侵害时，采取了超出必要的防卫手段，造成了不必要的损害后果。

正当防卫是我国法律体系中规定的一种排除犯罪行为。正当防卫不负法律责，是指在符合正当防卫要件的情况下，正当防卫行为不构成犯罪，不负刑事责任。正当防卫和过当防卫的主要区别在于是否超出必要限度和是否造成不必要的损害。了解正当防卫的概念、要件及其不负法律责的具体涵义，对于法律工作者正确处理涉及正当防卫的案件具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）