经济仲裁必须是仲裁协议的双方吗

在国际商业环境中，争议解决机制的选择至关重要。经济仲裁作为一种高效、灵活且具有约束力的方式，被广泛应用于跨国交易和商事纠纷中。在实践中，经常会遇到一个问题：是否所有的经济仲裁都必须基于双方当事人的仲裁协议？换句话说，是否存在一种情况下，仅一方当事人可以单方面启动经济仲裁程序？这一问题不仅关系到经济仲裁的适用范围，还直接影响到商业交易中的风险控制和权利保障。

经济仲裁必须是仲裁协议的双方吗 图1

本文从法律理论和实践角度出发，全面探讨经济仲裁是否必须以双方的仲裁协议为前提，分析其中的关键问题，并结合实际案例和法律规定，提出相关建议。通过本文的阐述，读者可以更清晰地理解经济仲裁的基本原理及其适用条件。

经济仲裁的定义与基本原理

经济仲裁（Commercial Arbitration），是一种由合同双方当事人共同约定，在发生争议时提交给中立第三方进行裁决的法律机制。根据《联合国国际贸易法》（UNCITRAL）第7条的规定，经济仲裁是以私人争议解决为基础的程序，其核心在于尊重当事人的合意和自治。

按照国际通行的规则和实践，经济仲裁通常需要基于双方当事人签订的有效仲裁协议。该协议明确约定将特定争议提交给个仲裁机构或指定的仲裁员进行裁决，并承诺遵守 arbitration award（仲裁裁决）的结果。这种仲裁机制是建立在当事人意思自治基础之上的，因此其有效性取决于仲裁协议的合法性和可执行性。

经济仲裁必须是仲裁协议的双方吗？

（一）理论分析

从法律理论上讲，经济仲裁作为一种私力救济手段，其本质是基于合同法（Contract Law）中的约定条款。根据《国际商事仲裁示范法》（Model Law on International Commercial Arbitration）第2条的规定，除非另有法律规定，否则只有在双方当事人明确同意的情况下，才可启动仲裁程序。这意味着，经济仲裁的成立和有效运行必须以双方法律合意为基础。

在些特殊情况下，是否需要严格要求双方均参与仲裁协议？在涉及第三方利益或公共利益的案件中，是否存在单方启动仲裁的可能性？从理论角度看，这取决于具体的法律体系和仲裁规则。在大陆法系（Civil Law System）中，强调合同相对性原则（Principle of Pacta Sera Paretur），通常要求争议解决机制仅适用于签订协议的双方。而在普通法系（Common Law System）中，虽然也遵循类似原则，但在部分司法辖区可能存在例外规定。

（二）法律文本解读

为了更准确地回答这一问题，我们必须回到相关法律规定和仲裁规则本身。以下是一些关键法律条文的分析：

1. 《联合国国际贸易法》（UNCITRAL Model Law）

根据该法第7条第2款，“只有在双方同意的情况下，才可达成具有约束力的仲裁协议。”这表明，经济仲裁的前提是双方自愿接受仲裁程序。

2. 《国际商事仲裁示范法》（DIAC Ru）

该规则强调，除非另有法律规定或特别约定，否则仅当事人一方无权单方面提交争议事实。换言之，任何一方希望启动仲裁程序，都必须得到对方的明确同意。

3. 中国《 arbitration law》

根据中国《仲裁法》第2条和第5条的规定，“仲裁协议是双方合同中的一部分，明确约定将争议提交仲裁机构解决。”这表明，在中国的法律体系中，经济仲裁同样要求双方合意作为前提条件。

（三）实践中的争议与探讨

尽管理论和法律规定均倾向于要求经济仲裁必须基于双方法律合意，但在实际操作中仍存在一些特殊情形，

1. 第三方加入仲裁协议

在些情况下，非初始合同的当事人可能通过“第三方协议”或“追加协议”的形式加入到现有的仲裁框架中。在国际工程承包合同中，分包商可能被要求接受主合同中的仲裁条款。

2. 紧急情况下的单方申请

根据《联合国国际贸易法》第43条的规定，在些紧急情况下（如需要保全财产或防止损失扩大），一方可以向法院申请临时救济措施（Interim Measures）。这并不等同于直接启动仲裁程序，而是作为一种辅助手段。

3. 强制性仲裁制度

在少数国家或特定领域（如劳动争议、消费者权益保护）中，可能规定些类型的争议必须提交至指定的仲裁机构。虽然并非完全基于双方合意，但仍然属于经济仲裁的一种形式。

经济仲裁是否是仲裁协议的双方：国内外法律异同分析

经济仲裁必须是仲裁协议的双方吗 图2

（一） internationally 通行规则

从国际视角来看，无论是《联合国国际贸易法》还是各主要仲裁机构（如伦敦国际仲裁院（LCI）、斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）），均强调经济仲裁必须基于双方合意的原则。在没有对方明确同意的情况下，一方单方面提交争议的行为通常被视为无效。

（二）国内法律差异

不同国家对这一问题的规定存在细微差别：

1. 英国

英国《 Arbitration Act 196》明确规定，只有合同双方均同意将争议提交至仲裁机构，才可启动经济仲裁程序。

2. 美国

美国的州法律规定各异。在加利福尼亚州（California），除非另有约定，否则任何一方均可单方面提交争议，但另一方可以选择退出并诉诸司法程序。这种做法与传统的“双方法律合意”原则存在冲突。

3. 中国

根据《中国仲裁法》第5条，“当事人达成仲裁协议的一方应当在合同中明确约定。”这意味着，如果没有双方签字认可的协议，任何一方均无权启动经济仲裁程序。这一规定与国际通行规则一致。

司法实践中的相关案例

（一）典型案例分析

2015年，中国国际经济贸易委员会（CETT）处理了一起涉及中外合资企业的争议案：

- 一家中国公司A与外国公司B签订了一份设备采购合同，约定将争议提交至CETT仲裁。在实际履行过程中，仅A单方面提交了仲裁申请。

- 该案件引发了关于经济仲裁是否需要双方法院合意的疑问，最终裁决认为，由于B并未明确表示同意，因此仲裁程序无效。

（二）案例启示

此案例凸显出，在国际商事仲裁中，严格遵守双方法律合意原则的重要性。尽管在实践中可能因具体情况而有所不同（如紧急情况下的临时措施），但一般而言，经济仲裁必须基于双方当事人共同签署的有效仲裁协议。

与建议

通过以上分析可以看出：

1. 法律层面的普遍要求

根据国际和大多数国家的法律规定，经济仲裁的前提条件是双方合意。没有对方的明确同意，任何一方无权单方面启动仲裁程序。

2. 特殊情形下的例外

尽管存在紧急情况或特定领域（如劳动争议）的例外规定，但双方法律合意原则占据主导地位。

3. 实践中的风险防范

- 在签订合同阶段，应明确约定争议解决机制，并确保双方均签字确认。

- 对于涉及第三方利益的情况，应在初始协议中明确规定第三方的权利和义务。

经济仲裁是否基于双方当事人，取决于具体的法律规定和实际操作情境。为了降低法律风险，建议在商业中严格遵守双方法律合意原则，明确约定争议解决条款，并在必要时寻求专业律师的指导。

参考文献：

1. 《联合国国际贸易法》（UNCITRAL Model Law）

2. 中国《仲裁法》

3. 伦敦国际仲裁院（LCI）规则

4. 相关司法案例分析

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）