刑法关于串标的法律规定及实务问题研究

串标行为是招投标活动中常见的一种违法现象，严重破坏市场秩序和社会公平正义。在我国《刑法》中明确规定了串标罪的相关法律责任，从串标的基本概念、法律性质、构成要件入手，并结合司法实践中的典型案例，对刑法关于串标的法律规定进行全面解析和探讨。

刑法关于串标的法律规定及实务问题研究 图1

串标？

串标是指在招标投标活动中，投标人之间相互约定或协商一致，以影响竞争结果的行为。这种行为通常表现为投标人恶意 collusion（共谋），通过抬高或压低投标价格、调整技术方案或其他手段，操纵中标结果，损害招标人或者其他投标人的合法权益。

根据我国《反不正当竞争法》和《中华人民共和国刑法》的相关规定，串标属于一种典型的不正当竞争行为，并且在情节严重的情况下构成刑事犯罪。串标罪的法律依据主要集中在《刑法》第23条及相关司法解释中。

刑法关于串标的法律规定

（一）串标罪的法定构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，串标罪是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益的行为。该条规定了以下几种行为方式：

1. 投标者之间相互约定投标价格、技术方案等实质性内容；

2. 投标者之间进行内部竞价或者通过其他手段排挤其他竞争对手中标；

3. 以行贿手段谋取中标机会。

刑法关于串标的法律规定及实务问题研究 图2

（二）串标罪的处罚标准

根据《刑法》第二百二十三条，串标罪属于情节犯，其基本量刑幅度为：三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；如果数额特别巨大或者有其他严重情节，则可能被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在单位犯罪的情况下，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照该条规定定罪处罚。

串标罪与相关犯罪的区别

在司法实践中，串标罪容易与其他类似的行为混淆，围标、陪标等。需要特别注意的是：

1. 围标是指多个投标人为实现某一投标人中标而采取的协同行为，本质上属于串标的一种形式；

2. 陪标是指投标人在投标过程中故意提供虚假信息或技术方案，以配合其他投标人中标的行为，这在一定程度上也可以被认定为串标的范畴。

另外，串标罪与行贿受贿犯罪之间也存在一定的。如果串标行为中涉及到了向招标人或其他相关人员行贿，则可能构成串标罪和行贿罪。

司法实践中串标罪的认定问题

（一）如何判断是否存在串标行为？

在司法实践中，认定串标行为主要依据以下几个方面：

1. 投标文件是否有明显的倾向性或一致性；

2. 投标报价是否异常一致或者呈规律变化；

3. 是否存在投标人之间的利益输送或其他共谋行为。

（二）串标罪的主观故意认定问题

串标罪的构成要求行为人具有明确的主观故意，即明知自己的行为可能会影响招标结果而仍然进行。在司法实践中，如果行为人在客观上实施了串通投标的行为，但主观上没有共同犯罪的故意，则不能被认定为串标罪。

（三）共同犯罪的认定问题

串标罪通常是多人或多个单位共同参与的犯罪行为，如何区分主犯和从犯是司法实践中的难点。应当根据各参与者在串标过程中的作用大小来划分责任。

串标罪典型案例分析

我国多地发生了一系列因串标而引发的刑事案件。

1. 某市政工程招标项目中，多家投标单位通过群协商一致抬高报价，最终导致中标结果显著偏离市场行情，相关责任人被法院以串标罪判处有期徒刑并处罚金；

2. 某公路建设项目中，某投标人与其余投标人达成协议，由其高价中标后向其他投标人支付好处费，最终因构成串标罪和行贿罪被从重处罚。

这些典型案例充分说明了司法机关对串标行为的打击力度以及对该类犯罪行为的社会危害性有着清晰的认识。

刑法关于串标的规范完善建议

（一）加重单位犯罪的刑罚

目前，《刑法》中对于单位实施串标行为的规定较为笼统，仅仅是对直接责任人员进行了处罚。为了更好地震慑和预防单位串标行为，应当进一步明确单位犯罪的刑罚标准，对公司、企业等主体责任人适用更严厉的惩罚措施。

（二）引入“情节较重”的认定标准

现行《刑法》对串标的刑罚档次区分不够明确，建议在法律条文中加入“情节较重”、“情节特别严重”的具体认定标准，便于司法实践中准确量刑。

（三）完善相关司法解释

目前关于串标罪的司法解释较为有限，建议和最高人民检察院联合出台更具操作性的指导意见，统一各地法院对串标案件的处理标准。

刑法关于串标的法律规定体现了国家对于破坏市场秩序行为的严厉打击。随着我国法治建设的不断完善以及市场经济的深入发展，应当加强对串标犯罪的研究和预防工作，通过完善法律体系、加强司法实践中的执法力度来维护招标投标市场的公平正义。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）