民事调解书能否阻却执行？相关法律规定与实务分析

何为“民事调解书是否阻却执行”？

在司法实践中，民事调解书作为一种重要的纠纷解决方式，其法律效力和执行力一直备受关注。“民事调解书是否阻却执行”，是指当一方或双方当事人未按调解书约定履行义务时，另一方能否通过强制执行手段实现权利救济。这一问题涉及民事诉讼法、执行程序法等多个法律领域的交叉与衔接，具有重要的理论意义和实践价值。

从法律条文的解读、司法实践中的操作规范以及相关争议焦点三个方面，全面分析民事调解书在执行程序中的法律地位及其对执行的影响，以期为实务工作者提供有益参考。

民事调解书的定义与法律效力

民事调解书能否阻却执行？相关法律规定与实务分析 图1

（一）民事调解书的概念

民事调解书是指在法院或者其他有调解权的机构主持下，双方当事人通过协商达成一致意见，并由调解机构制作的具有法律效力的文书。其本质是解决民事纠纷的一种替代性纠纷解决方式（ADR），既不同于判决书，也不同于仲裁裁决。

（二）民事调解书的法律效力

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条的规定：“调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“民诉法司法解释”）进一步明确：调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

民事调解书能否阻却执行？相关法律规定与实务分析 图2

民事调解书的法律效力主要体现在以下方面：

1. 确认性。调解书对双方权利义务关行了明确界定。

2. 约束力。双方当事人必须按照调解书约定履行义务。

3. 执行力。调解书可以作为申请强制执行的依据。

民事调解书能否阻却执行？

（一）概念澄清

“民事调解书是否阻却执行”这一命题本身需要澄清：实际问题并非调解书本身能否“阻却”执行，而是如果一方不履行调解书确定的义务，如何通过强制执行程序实现权利救济。

具体而言，当一方当事人未按调解书履行义务时，另一方可以基于调解书向法院申请强制执行，要求被执行人履行义务或实现债权。这个过程中，调解书作为执行依据的作用才是关键。

（二）相关法律规定

1. 《民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的调解书、仲裁裁决书和具有执行力的公证债权文书，申请人可以向有管辖权的中级人民法院申请执行。”

2. 《民诉法司法解释》第四百四十二条明确指出：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院执行。

（三）实践中的操作规范

1. 申请执行的条件

- 调解书已生效（双方当事人签收后）

- 被申请人未履行义务

2. 执行程序要点

- 管辖法院：由调解书确定的被执行人住所地或财产所在地中级人民法院管辖

- 申请材料：需提交调解书原件、身份证明等材料

- 执行方式：可采用查封、扣押、冻结、拍卖等多种强制措施

民事调解书作为执行依据的特殊问题

（一）调解书与判决书的区别对待

在法律实务中，调解书和判决书虽然都具有执行力，但二者在适用上存在细微差别。

1. 内容形式：调解书通常体现双方协商一致的结果，而判决书则是法院裁判的结果。

2. 法律地位：调解书不具有评价案件事实的功能，主要作为债务确认之用。

（二）调解书中约定自动履行的特殊情形

有时，当事人可能在调解协议中明确约定“自愿履行”，但这种约定并不影响调解书生效后成为执行依据。只有当双方明确放弃强制执行力时（通过另行签署“不申请执行声明”），才可排除执行。

（三）“新证据”的发现与不予执行情形

根据《民诉法》第二百七十二条的规定，如果调解过程中存在欺诈、胁迫等情形，或者调解协议内容违反法律禁止性规定，则可申请不予执行。若被执行人有证据证明调解书错误的，也可通过异议程序主张权利。

相关争议与实务建议

（一）争议焦点

1. 调解书生效后能否反悔？

- 原则上不得反悔，除非存在可撤销事由。

2. 强制执行的范围如何界定？

- 应严格限于调解书中明确载明的义务履行内容。

（二）实务建议

1. 申请执行时注意事项

- 如实提供被执行人财产线索

- 依据具体案情选择适当的执行措施

2. 法院审查要点

- 严格审查被执行人提出的抗辩理由

- 注意区分调解书与判决书的法律适用差异

民事调解书的执行力不容忽视

民事调解书作为重要的纠纷解决方式，其核心价值在于促成当事人和解、减轻法院审判压力。但与此必须明确的是，调解书一旦生效即具有强制执行力，任何一方均不得随意违反。

在实际操作中，被执行人应严格遵守调解书约定，避免因拒不履行而承担不利后果；申请执行人则需注意收集证据、及时主张权利。而对于司法实务工作者而言，应当准确把握相关法律规定，妥善处理调解与执行之间的衔接问题，确保法律效果和社会效果的统一。

随着社会矛盾的复杂化和多元化纠纷解决机制的完善，民事调解书在执行程序中的作用将更加凸显。如何在保障当事人自主处分权的维护司法权威，则是值得持续关注的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）