经济仲裁|仲裁协议的必要性与双方法律地位

在现代商事活动中，经济仲裁作为解决争议的重要方式，在全球范围内得到了广泛应用。重点探讨“经济仲裁是否必须是仲裁协议的双方”这一核心问题，并从法律理论和实务操作两个层面进行深入分析。

经济仲裁与仲裁协议的基本概念

经济仲裁是指平等主体之间的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷或其他财产权益争议，通过仲裁机构进行解决的方式。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二条的规定，经济仲裁的前提条件是双方当事人达成仲裁协议。

仲裁协议的法律性质

经济仲裁|仲裁协议的必要性与双方法律地位 图1

1. 意思自治原则

仲裁协议体现了合同自由原则的核心要求，即双方当事人通过协商一致的方式选择以仲裁方式解决未来可能产生的争议。根据《联合国国际贸易法委员会 arbitration ru》以及各国仲裁立法，有效的仲裁协议通常需要满足以下条件：

- 当事人具有完全的缔约能力；

经济仲裁|仲裁协议的必要性与双方法律地位 图2

- 协议内容合法、明确（包括选定的具体机构和争议事项范围）；

- 没有违反公共政策或社会公序良俗。

2. 排除法院管辖的效力

根据《仲裁法》第五条，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时，另一方有权提出异议，请求人民法院驳回起诉。”这表明仲裁协议具有域外法律效力，可以有效限制法院对争议案件的管辖权。

关于“必须双方”的核心问题

(一) 合同形式的要求

根据《中华人民共和国民法典》第四百七十一条规定，“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。”仲裁协议作为合同的一种，其成立要求与普通合同相同，即需要双方法律行为的合致。在形式要件上，必须有双方的真实意思表示。

(二) 仲裁法的强制性规定

《仲裁法》第十六条明确，“仲裁协议应当采用书面形式。”这表明尽管内容可以是单方面的合意表达（如只由一方提出），但最终仍需通过双方法律行为达成。

- 公司与供应商在买卖合同中仅约定“若有争议，向仲裁委员会申请仲裁”，这种条款属于双方共同认可的形式。

- 实践中也存在争议解决条款由一方起并提交另一方签署的情况，虽然形式上是单方意思表示的合致，但本质上仍需经过双方法律行为的确认。

特殊情况下对“必须双方”的突破

(一) 司法解释中的例外规定

在些特定情境下，法律允许仲裁协议并非严格意义上的双方合意：

- 当事人一方未签订正式仲裁协议，但另一方基于交易惯例或行业规则默示接受，则可能视为有效。在国际贸易中，卖方单方面提交给个国际仲裁机构的条款被认为具有约束力。

- 因不可抗力或意外事件导致一方因客观原因未能签署，而另一方有充分证据证明其曾明确表示同意的情况下，可能存在例外认可。

(二) 法定仲裁情形

在些领域（如劳动争议）存在强制性仲裁规定。在此类情况下，即使一方并未签订仲裁协议，只要符合法定条件，仲裁机构仍可行使管辖权：

- 劳动仲裁：根据《中华人民共和国劳动法》，劳动争议必须经过劳动仲裁前置程序。

- 工商联或其他行业协会会员间的纠纷可能适用特定的行业规则。

对当事人权益的影响

在探讨“是否必须双方同意”时，我们应重点考虑以下几点：

1. 程序保障：确保争议解决过程中的公平性。即使是单方提交的情况，也需保证对方有充分的机会参与并提出抗辩。

2. 权利救济：如果允许一方单独启动仲裁程序，则需要建立相应的机制来保护另一方的知情权和异议权。在收到仲裁通知后15日内未答辩或对管辖权提出异议，则视为默认接受裁决。

3. 案例参考：通过分析的相关判例，可以发现实际中“单方提起”是否有效需结合具体情境判断。

经济仲裁在形式上虽要求是双方法律行为的结果，但在些特殊情况下可能允许例外。为了平衡合同自由与程序公正，法律应在确保争议解决过程的合法性和有效性的充分考虑不同类型案件的具体情况和当事人间的利益均衡。未来的发展趋势将是在尊重当事人意思自治的基础上，进一步完善仲裁协议的相关法律规定，以促进商事纠纷的高效解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）