对确权不认可仲裁受理的可能性|仲裁程序中的权益确认争议

在商业交易和民商事纠纷中，权益确认是当事人维护自身合法权益的重要手段。在实践中，当一方对另一方提出的权益确认请求表示不认可时，是否可以通过仲裁途径解决这一争议？这是当前法律实务界关注的一个热点问题。围绕“对确权不认可仲裁能受理吗”这一核心问题展开探讨，从法律规定、司法实践以及程序性问题等多个维度进行分析。

我们需要明确“确权”。确权是指通过法定程序确认某项权利的存在、归属或内容的行为。在民商事领域中，常见的确权请求包括对物权、债权、股权等权益的确认。并非所有的权益确认争议都适合通过仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的相关规定，仲裁机构只能受理合同双方当事人约定由仲裁解决的纠纷类型。

对确权不认可的情况：法律适用与程序性问题

对确权不认可仲裁受理的可能性|仲裁程序中的权益确认争议 图1

1. 法律规定视角

根据《仲裁法》第二条，仲裁的范围仅限于平等主体之间的合同纠纷和其他财产争议。对于尚未发生实际权利义务关系的权利确认请求，如单纯的确认某项权益是否存在或归谁所有，并不直接属于财产争议范畴。

2. 司法实践中的分歧

在实践中，关于是否能够受理“对确权不认可”的仲裁申请存在两种观点：

- 支持性观点：认为如果确认权益的请求是为了明确双方的权利义务关系，且与后续履行或赔偿相关，则具有可仲裁性。

对确权不认可仲裁受理的可能性|仲裁程序中的权益确认争议 图2

- 反对性观点：认为单纯的确认权利是否存在或归属不属于财产争议，应当通过诉讼途径解决。

3. 程序性障碍

即使在理论上可以将确权争议纳入仲裁范围，在实践中也会遇到一些程序性问题。在申请仲裁时需要提交明确的仲裁协议，而针对未实际发生的权益纠纷，往往难以找到符合要求的仲裁依据。

典型案例分析

为了更好地理解这一问题，我们可以参考以下典型案例：

- 案例一：某商业合同纠纷中，A公司请求确认其对某项知识产权的所有权归属。B公司对此表示异议，认为该知识产权应归属于另一方。在此情况下，是否可以通过仲裁解决？

- 相关法律评析：

根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国商标法》，知识产权的归属争议通常需要通过行政或司法途径解决，而不能直接提交至仲裁机构。

- 案例二：甲乙双方签订了一份股权转让协议，在协议履行过程中，乙方拒绝承认甲方已经取得股权的事实。能否通过仲裁确认股权归属？

- 相关法律评析：

股权转让属于商事合同纠纷范畴，只要双方在合同中约定了争议解决方式为仲裁，则可以通过仲裁程序解决相关争议。

对确权不认可仲裁的受理范围与限制

1. 可受理的情形

下列类型的权益确认请求通常可以获得仲裁机构的支持：

- 确认某项权利因履行合同而产生的法律效力；

- 确认双方在交易过程中形成的法律关系；

- 与争议解决程序相关的权利归属确认。

2. 不可受理的情形

对确权不认可的下列情形一般无法通过仲裁途径处理：

- 单纯的权利存在性或归属性争议，且没有合同约定将此类争议纳入仲裁范围；

- 属于行政管理权限或涉及公共利益的权益确认请求（如土地使用权的确权）。

风险与建议

对于企业而言，在签订合应特别注意以下几点：

1. 明确约定仲裁条款：确保合同中的仲裁条款能够覆盖可能发生的争议类型，包括与确权相关的潜在纠纷。

2. 审慎评估争议性质：在发生权益确认争议时，应当先准确判断该争议是否属于可仲裁范围，并根据情况选择适当的解决途径。

3. 及时收集证据：无论是通过诉讼还是仲裁程序，充分、完整的证据链条都是获得有利裁决的关键。

“对确权不认可仲裁能受理吗”这一问题的答案并非绝对。它取决于具体的争议类型、双方约定的争议解决机制以及法律规定的要求。在面对此类问题时，当事人应当结合案件具体情况，寻求专业法律机构的帮助，以确保合法权益得到最大程度的维护。

通过本文的探讨，我们希望能够在实践中为相关主体提供一定的参考，并进一步推动我国仲裁制度的发展与完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）