开设赌场罪取保候审|法律规定与实务操作指南

在当代中国的刑事司法实践中，“开设赌场罪”作为一种严重的妨害社会管理秩序的犯罪行为，其法律规制日益受到社会各界的关注。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，开设赌场罪的刑罚幅度最低可判处有期徒刑三年，并处罚金；情节严重者，则可能面临十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产。基于此，司法实践中对于涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人采取取保候审措施的条件相对苛刻。

“取保候审”，是指在刑事诉讼过程中，司法机关依法责令犯罪嫌疑人提供担保人或缴纳保证金，保证其在不妨碍侦查、审判的情况下获得较长时间人身自由的一种强制措施。针对开设赌场罪这一性质严重的犯罪行为，在实践中如何适用取保候审？取保候审的条件是什么？又需要哪些程序才能申请成功？这些问题不仅关系到个案的具体处理结果，更反映出中国刑事司法政策对于特定类型犯罪的态度与策略。

重点探讨“开设赌场罪”这一罪名中“取保候审一天”的相关规定及实践情况。通过对其法律适用要件、实务操作流程、社会危害性评估标准等方面进行系统分析，以期为司法实践和相关研究提供有益参考。

开设赌场罪取保候审|法律规定与实务操作指南 图1

“开设赌场罪”及其法律适用概述

（一）开设赌场罪的法律界定

根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，“以营利为目的，聚众或者以为业的”，“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”该条还规定：“开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”与一般罪不同，“开设赌场”行为本身即具有明显的社会危害性，其刑罚幅度更为严厉。

（二）设立“取保候审制度”的法律价值

取保候审作为一种非羁押性的强制措施，在保障人权、节约司法资源等方面具有重要价值。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审适用于以下情形：

开设赌场罪取保候审|法律规定与实务操作指南 图2

1. 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

2. 已经赔偿损失取得被害人谅解的；

3. 患有严重疾病、生活不能自理的；

4. 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。

就开设赌场罪而言，其法定最低刑为有期徒刑三年，故在一般情况下，并不当然符合取保候审的适用条件。这也意味着，在司法实践中，涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人申请取保候审的成功率普遍较低。

“取保候审一天”的含义与特殊性

（三）“取保候审一天”的程序启动

在刑事诉讼过程中，取保候审的申请通常由辩护人、犯罪嫌疑人家属或其他利害关系人向司法机关提出。就开设赌场罪而言，若要申请取保候审成功，必须具备以下条件：

- 犯罪嫌疑人可能判处较轻刑罚；

- 不具有现实社会危害性；

- 不会企图逃避侦查或毁灭证据。

在实践中，“取保候审一天”的表述通常指向一种极为特殊的适用情境：犯罪嫌疑人可能面临更为严重的法律后果，但基于某种特定原因（如健康状况、案件特殊情节等），司法机关认为可在较短时间内对其采取取保候审措施。这种做法体现了刑事诉讼效率原则与保障原则的衡平。

（四）对申请条件的具体审视

从司法实践出发，“取保候审一天”的申请需要满足更为严格的审查标准：

1. 犯罪嫌疑人必须如实供述犯罪事实；

2. 不存在任何逃避侦查的可能性；

3. 提供足够的人保或财保措施以确保其遵守取保候审期间的义务。

在具体操作过程中，司法机关往往会综合考虑以下因素：

- 犯罪嫌疑人的认罪态度；

- 其在社会上的影响力；

- 案件可能引发的社会舆论效应。

“涉嫌开设赌场罪”申请取保候审的可能性分析

（五）取保候审“一天”的特殊意义

虽然司法实践中对涉嫌开设赌场罪嫌疑人普遍采取羁押措施，但基于人道主义原则或个别案件的特殊情况，“取保候审一天”仍具有现实可能性。这种非常规的司法处理方式，通常适用于以下几种情形：

1. 犯罪嫌疑人患有严重疾病；

2. 孕妇等特殊身份人员；

3. 在特定时间内因程序性问题需要释放。

以某省高级人民法院审理的一起典型案例为例，在案犯罪嫌疑人因突发心肌梗塞住院治疗期间，司法机关为确保其得到及时救治，对其采取了“取保候审一天”的特别措施。在此案件中，“取保候审一天”本质上是对司法程序的人性化调整，体现了法律实施过程中的温度与理性。

（六）对司法实践的启示

就长远而言，如何在打击犯罪与保障之间寻求平衡点，是刑事司法制度需要不断探索的方向。对于涉嫌开设赌场罪的嫌疑人，其虽具有较高的社会危害性，但在特定的情形下也应当获得必要的程序保障。这提示我们，在规范文件层面应当对“取保候审一天”这一特殊情形作出明确规定，并在实践中加强对此类案件的监督指导。

完善“取保候审”适用机制的思考

（七）现行法律框架内的优化路径

从实证观察来看，当前对于涉嫌开设赌场犯罪人员的取保候审程序仍存在以下问题：

1. 审批流程过于僵化；

2. 个案裁量空间不足；

3. 公开透明度有待提高。

为解决这些问题，需要从以下几个方面着手改进：

- 简化审批流程，赋予办案机关更大的程序裁量权；

- 建立统一的适用标准，明确在不同情况下应当遵循的具体规范；

- 加强对取保候审过程的监督制约，确保权力运行的公开透明。

（八）构建科学的风险评估机制

从犯罪社会学的角度来看，“取保候审”措施的成功与否取决于司法机关对于嫌疑人是否可能构成“逃跑风险”的准确判断。这就要求在个案处理过程中，应当引入专业化的社会调查方法，对嫌疑人的人身危险性进行系统评估。

具体而言，可以通过以下途径实现：

1. 委托专业的第三方机构进行社会调查显示；

2. 召开由多方参与的风险评估会议；

3. 利用大数据分析技术提高判断的准确性。

对于涉嫌开设赌场罪的嫌疑人来说，“取保候审一天”既是一种法律程序上的特殊安排，也是司法机关在特定情况下展现的人文关怀。从制度设计的角度来看，应当建立健全相关的配套机制，确保该措施既能发挥其应有的作用，又不至于被滥用或流于形式。

随着刑事法治建设的不断深入，“取保候审”制度必将在实践中不断完善发展，既服务于刑事案件办理的效率需要，又能充分保障的基本要求。在涉嫌开设赌场罪这一特殊领域，如何平衡法律规定与司法实践之间的关系，仍将是理论研究和实务工作需要持续关注的重点问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）