仲裁争议解决|仲裁程序中的阅卷权利探讨

在民事诉讼和商事争议解决领域，“仲裁”作为一种高效、灵活且私密的替代性纠纷解决方式，正在被越来越多的当事人所选择。相对于传统的法院诉讼程序，仲裁以其专业性和便捷性着称，也有其独特的一套规则体系。在 arbitration （中文一般译为“仲裁”）程序中是否允许“阅卷”（即查阅 case file 或相关案件资料），是一个值得深入探讨的问题。从法律理论和实务操作的角度，详细分析 arbitration 程序中的“阅卷”权利，并结合中国《仲裁法》的相关规定进行解读。

仲裁程序的基本概念与特点

在正式讨论阅卷问题之前，我们需要明确仲裁以及它的基本特征。Arbitration 是指争议双方自愿将争议提交给一个或多个中立的第三方（即仲裁员）进行审理，并根据双方提交的证据和主张作出具有约束力的裁决的过程。作为一种替代性纠纷解决机制（ADR），它与传统的法院诉讼相比有以下特点：

仲裁争议解决|仲裁程序中的阅卷权利探讨 图1

1. 协议性：所有合法的仲裁程序都基于双方达成的有效仲裁协议。

2. 可选性：赋予争议双方更大的自主权，可以选择适用的法律规则和仲裁机构。

3. 专业性：通常由在相关领域具有深厚专业知识和经验的仲裁员进行审理。

4. 私密性：除非当事人同意公开，否则仲裁程序一般是 confidential（机密）的。

5. 终局性：一旦作出的仲裁裁决生效后，即具有终局法律效力。

基于上述特点，在 arbitration 中讨论“阅卷”问题，需要特别注意其中涉及的程序规则和权利边界。

仲裁争议解决|仲裁程序中的阅卷权利探讨 图2

仲裁中的阅卷权利

在法院诉讼中，“阅卷”是当事人的一项基本诉讼权利，其目的在于保障当事人的知情权和参与权。作为一项相对独立的争议解决程序，arbitration 并没有像诉讼那样统一明确的规定。是否允许查阅 arbitration case file（即案件卷宗），需要根据具体的仲裁规则、双方达成的协议以及相关法律进行判断。

1. 国内仲裁法与实务：根据中国《仲裁法》第五十一条规定：“当事人有权查阅本案 evidence record（证据记录）以及其他案卷材料”。该条款明确赋予了当事人在仲裁程序中的阅卷权。但需要注意的是，这一权利是存在一定限制的：

- 必须经对方当事人同意；

- 除非涉及 confidential information（机密信息），否则可以适当公开。

中国的仲裁机构通常会根据案件的具体情况决定是否允许当事人阅卷。如果双方已经约定相关保密义务，或者案件特殊敏感，仲裁庭可能会对阅卷权限进行必要的限制。

2. 国际仲裁规则对比：在国际 arbitration 实务中，不同 arbitral institution（仲裁机构）拥有各自的规则。

- 伦敦国际仲裁院（LCIA）规定仲裁员应当给予双方平等的机会查阅 materials（材料），但需保证程序的保密性。

- 国际商会（ICC）则要求当事人签署 confidentiality undertaking（保密承诺），允许适当阅卷。

从这些对比无论是国内还是国际 arbitration 实务，都对“阅卷”存在一定的限制。这些限制既是出于保护 confidential information 的需要，也与程序效率有关。

仲裁阅卷实践中的法律争议

在司法实践中，关于仲裁中的阅卷权利往往会产生一些争议。典型案例包括：

1. 申请查阅材料的范围界定不明确

- 在某建设工程施工合同纠纷案中，申请人主张应当允许其查阅全部仲裁文件，但被对方当事人以“超出必要”为由反对。

2. 文档保密义务与阅卷权之间的冲突

- 某商业合作纠纷仲裁案件中，涉及 trade secret（商业秘密）和技术信息。双方对于是否可以在 arbitration 过程中查阅相关文档产生了争议。

3. 临时措施阶段的阅卷限制

- 在一些紧急情况下，为避免信息泄露影响程序公正性，临时仲裁庭可能会对某一方的阅卷权进行限制。

完善仲裁阅卷机制的建议

基于上述问题，我们从法律实践的角度提出以下几点改进建议：

1. 完善仲裁规则中关于阅卷的具体规定

- 仲裁机构应当在各自的规则中明确界定“阅卷”的范围和程序。

2. 建立更加灵活的阅卷审查机制

- 允许仲裁庭根据案件具体情况决定是否允许查阅，建立听证制度，听取双方意见。

3. 加强对仲裁员职业培训

- 确保仲裁员在审理涉及 confidential information 的案件时，能够妥善处理各方权益。

4. 引入电子阅卷系统

- 利用现代化的电子文档管理系统，既可保护机密信息又方便当事人查阅必要的材料。

随着全球仲裁实践的发展和法律理论的研究深入，“仲裁阅卷权”的问题必将受到更多关注。一方面，保障当事人的程序参与权是司法公正的基础；也要注意到国际商业仲裁中对于 confidential information 的特殊保护需求。未来的 arbitral practice（仲裁实务）应在坚持专业性和保密性的基础上，探索更加平衡和透明的阅卷机制。

“仲裁也要阅卷”这一问题本身反映了我们对 arbitration 程序的深入理解和当事人程序权利的关注。通过完善法律制度、规范仲裁实践以及加强理论研究，我们有理由相信，未来的 arbitration 程序将更加公正、高效地服务于争议双方。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）