民事调解与诉讼权益保障|立案制度优化路径

"民事调解就不立案"的现象在司法实践中逐渐引发关注。这一现象指的是部分当事人在向法院提起诉讼时，由于案件被转入调解程序而未能及时进入审理阶段，导致其诉讼权利受到限制或影响。这种做法不仅违背了法律规定，也引发了关于调解与诉讼关系的广泛讨论。从理论和实践两个层面深入分析"民事调解就不立案"的本质、成因及其法律后果，并提出相应的优化路径。

"民事调解就不立案"现象的实质与表现

"民事调解就不立案"，是指法院在接收案件后，未对案件进行正式立案，而是直接将案件转入诉前调解程序。这种做法表面上是为了推动纠纷解决多元化，但实质上却可能导致以下问题：

剥夺当事人选择权。根据法律规定，当事人有权选择是否接受调解。强制性地将案件转入调解程序，剥夺了当事人的这一选择权。

民事调解与诉讼权益保障|立案制度优化路径 图1

影响案件审理效率。在一些案件中，调解未能成功的情况下，案件仍需进入诉讼程序。但此时由于前期未正式立案，可能导致案件处理时间，并增加当事人的讼累。

影响司法公信力。法院将案件直接转入调解而未及时立案的做法，容易使当事人对司法公正性产生质疑，认为法院在选择性地拖延案件处理。

从实践层面来看，这一现象主要表现为：

1. 对调解优先原则的误读

2. 调解与诉讼程序衔接不规范

3. 案件筛选机制不健全

"民事调解就不立案"的法律后果与风险

这种做法不仅违反了法律规定，还可能引发以下严重问题：

（一） 剥夺当事人诉权

根据《中华人民共和国民事诉讼法》百二十二条的规定："当事人可以依法申请调解……调解不成的，应当自收到调解结果通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。"这表明，选择调解和提起诉讼是当事人的两项独立权利。法院将案件直接转入调解程序而未立案，实质上是对当事人诉讼权的干预。

（二） 影响司法公正

将案件长期滞留在调解阶段，可能导致以下问题：

1. 当事人无法及时获得裁判结果

2. 造成司法资源浪费

3. 增加讼累

4. 影响法院审判执行工作质效

（三） 违反法定程序

根据《关于适用的解释》相关规定，立案是案件进入司法程序的前提。未经正式立案，案件材料不得作为在案证据使用。这种做法违反了这一基本程序要求。

解决路径与优化建议

为规范调解与诉讼程序的关系，保证当事人合法权益，应当采取以下措施：

（一） 完善调审分离机制

法院应当建立独立的诉前调解程序，明确将调解阶段与立案审判阶段相分离。具体包括：

1. 设立专门的调解机构或人员

2. 制定统一的调解工作流程

3. 建立调解终止后的案件快速移送机制

（二） 健全案件筛选标准

对适合调解的案件类型应当进行严格界定，主要包括：

1. 家庭纠纷类案件

2. 商业纠纷中双方自愿调解的案件

3. 案情简单、标的额较小的普通民事案件

民事调解与诉讼权益保障|立案制度优化路径 图2

（三） 规范调解程序运行

应当建立以下工作机制：

1. 调解前充分告知当事人权利义务

2. 制定统一的调解期限

3. 建立调解不成后的案件分流机制

4. 完善调解协议的司法确认程序

（四） 加强监督与问责

对违反规定、不当限制当事人诉讼权的行为，应当建立相应的监督和追责机制：

1. 建立内部监督制度

2. 设立外部投诉渠道

3. 规定具体的法律后果

4. 定期开展案件质量评查

规范调解程序运行，保障当事人诉讼权益，是维护司法公正的重要内容。"民事调解就不立案"现象的出现，暴露了我们在推进多元化纠纷解决机制建设过程中存在的认识偏差和制度缺陷。通过完善相关工作机制，建立科学合理的案件分流机制，必将有助于实现调解程序与诉讼程序的良性互动，促进司法资源的合理配置，更好地维护人民群众的合法权益。

随着法治建设的不断深化，我们期待看到更加规范、透明的纠纷解决机制，既充分发挥调解在化解矛盾中的积极作用，又切实保障当事人的诉权不受侵犯。这不仅是对司法公正的基本要求，也是构建社会主义法治国家的基础保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）