饲养动物致人损害责任认定：法律依据与实务分析

随着宠物饲养的普及，因饲养动物导致的人身或财产损害事件频发。如何准确认定饲养动物致人损害的责任，已成为一项重要的法律实务问题。从法律角度出发，结合相关案例和法律规定，系统分析饲养动物致人损害责任认定的核心要素、法律依据及实务操作要点。

饲养动物致人损害责任认定的概念与特征

饲养动物致人损害责任认定：法律依据与实务分析 图1

饲养动物致人损害责任，是指在特定条件下，动物的所有者或管理者因其饲养的动物造成他人的人身伤害或财产损失时，依法应当承担的民事责任。其核心在于明确责任人、受害人之间的权利义务关系，并确保赔偿责任的合理分配。

（一）基本特征

1. 行为关联性：损害结果必须与饲养动物的行为直接相关。狗主人未尽到拴绳义务，导致犬只攻击他人，造成损害。

2. 无过错责任原则：根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”），除非受害人存在故意或重大过失，否则动物的所有者或管理者需承担无过错责任。

3. 损害后果的多样性：损害结果可能包括人身伤害（如咬伤、抓伤）或财产损失（如毁坏他人财物）。

（二）适用范围

饲养动物致人损害的责任认定主要适用于以下场景：

家庭宠物（如犬、猫）造成的伤害；

特种养殖动物（如马、猪）引发的意外事故；

公共场所内的放养动物对他人造成损害。

饲养动物致人损害责任认定的法律依据

《民法典》是处理饲养动物致人损害案件的核心法律依据，具体条款如下：

（一）《民法典》相关规定

1. 第1245条：饲养的动物造成他人损害的，动物的所有者或管理者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

该条款明确体现了无过错责任原则，即使饲养人采取了必要措施，仍可能需要承担责任。

2. 第1246条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物的所有者或管理者应当承担侵权责任。

遛狗不拴绳、未为烈性犬办理相关手续等行为，均可能构成违法。

（二）地方性法规及规章补充

部分省市针对饲养动物问题制定了地方性法规。

《养犬管理条例》规定，未经批准不得饲养禁养犬种；未拴绳遛狗的，最高可处以20元罚款。

《动物防疫条例》强调了动物所有者的主体责任，包括定期免疫接种义务。

饲养动物致人损害责任认定的实务要点

（一）案件事实调查的关键点

1. 动物行为与损害结果的因果关系：需证明损害后果是由特定动物的行为直接导致。拍摄的监控视频、目击证人的证言等。

2. 饲养人的过错程度：包括未尽到看护义务（如未拴绳）、未采取安全措施（如未为烈性犬戴口罩）等因素。

3. 受害人的行为是否构成故意或重大过失：受害人主动挑衅动物的行为可能减轻甚至免除饲养人的责任。

（二）责任认定的流程

1. 损害事件发生后，立即固定证据：包括拍照、录像、就医记录、财产损失清单等。

2. 协商解决阶段：双方可就赔偿金额达成一致，并签订协议书。

3. 诉讼途径：如协商未果，受害人可向法院提起诉讼，要求饲养人承担侵权责任。

（三）常见争议点的裁判规则

1. 动物的所有者与管理者的区分：若动物为租赁关系，所有者仍需承担责任，除非明确约定管理义务由承租人负担。

2. 动物致第三人损害时的责任划分：物业未尽到管理职责，可能需要承担连带责任。

特殊情况下的责任认定

（一）流浪动物的肇事问题

1. 流浪动物的所有者不明：若无法查明肇事动物的所有者或管理者，受害人可向政府相关部门主张补偿责任（民法典第1247条）。

2. 流浪动物收容管理义务：街道或城管部门未尽到管理职责的，可能需要承担相应责任。

（二）动物园内动物致害的责任认定

根据《中华人民共和国侵权责任法》第80条，动物园因动物具有危险性，需承担更严格的管理责任。若因管理疏漏导致事故，动物园应承担主要责任。

饲养动物致人损害责任的预防措施

1. 规范饲养行为：遛狗时拴绳，为烈性犬佩戴防护装置，定期接种疫苗。

2. 加强法律意识：了解当地养宠法规，避免因违法饲养或管理而承担不必要的法律责任。

饲养动物致人损害责任认定：法律依据与实务分析 图2

3. 购买宠物保险：通过商业保险转移部分风险，降低经济损失。

饲养动物致人损害责任认定是一项复杂但重要的法律实务问题。准确适用法律、充分调查事实、规范饲养行为是解决此类纠纷的关键。随着民法典的深入实施和社会治理的不断完善，相信相关争议将更加公正合理地得到处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）