盗窃罪|取保候审：法律规定与实务操作

在司法实践中，盗窃罪作为一种常见的财产犯罪，在我国刑法中明确规定了其定性标准及法律责任。而对于涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人，在立案侦查期间，取保候审作为一种重要的刑事强制措施，既体现了法律对人权的保护，也反映了司法机关在打击犯罪与保障人权之间寻求平衡的努力。围绕“盗窃罪立案期间取保候审”这一主题，系统阐述其法律规定、实务操作及相关的法律争议点。

“盗窃罪”的基本概念与法律界定

1. 盗窃罪的法律定义

盗窃罪|取保候审：法律规定与实务操作 图1

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。“秘密窃取”是认定盗窃罪的关键要件，通常表现为犯罪嫌疑人利用被害人不注意或防备松懈之际，将他人财物转移为自己所有。

2. 盗窃罪的构成要件

主观方面：犯罪嫌疑人必须具有非法占有他人财物的目的。

客观方面：实施了秘密窃取的行为。这种行为既可以表现为直接“动手”，也可以是通过技术手段（如复制钥匙、使用电子设备干扰）等间接方式实现。

数额要求：根据《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，盗窃罪的定罪数额标准以各省、自治区、直辖市高级人民法院会同有关部门确定的具体数额为依据。

3. 与相近犯罪的区别

盗窃罪与抢劫罪、抢夺罪等财产犯罪在客观行为方式和主观故意上有明显区别。抢劫罪是以暴力或胁迫手段当场劫取财物，而盗窃罪则强调秘密性；抢夺罪则是以乘人不备的方式公然夺取财物。

“取保候审”的法律性质与适用条件

1. 取保候审？

取保候审是一项刑事强制措施，指在 criminal prosecution 过程中，由犯罪嫌疑人或其近亲属提出申请，在保证其不会逃避审判、不妨碍社会秩序的前提下，通过缴纳保证金或提供担保人的方式，暂时释放犯罪嫌疑人的制度。这种措施旨在保障犯罪嫌疑人的人身自由权利，确保案件能够正常诉讼。

盗窃罪|取保候审：法律规定与实务操作 图2

2. 取保候审的适用条件

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人符合下列情形之一的，可以申请取保候审：

可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

患有严重疾病、生活不能自理的；

怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

3. 盗窃罪中的特殊规定

在涉嫌盗窃罪的案件中，如果犯罪嫌疑人符合上述条件之一，特别是考虑到盗窃犯罪的社会危害性较低（相对于杀人、重伤等暴力犯罪），司法实践中往往倾向于对符合条件的嫌疑人适用取保候审措施。需要注意的是，对于多次盗窃、入户盗窃等情况，由于其社会危害性较大，可能不被批准取保候审。

“盗窃罪立案期间取保候审”的实务操作

1. 申请流程

提出申请：犯罪嫌疑人或其法定代理人、近亲属，可以在案件侦查阶段向机关提交书面取保候审申请。

审查与决定：机关应当在接受申请后的七日内作出是否同意的决定，并通知申请人。

2. 担保方式

保证金担保：申请人需要缴纳一定数额的现金作为担保。保证金的具体数额由办案机关根据案件情况自行确定，但应与案件的社会危害性和嫌疑人的人身风险相适应。

保证人担保：嫌疑人或其近亲属可以提供符合条件的保证人（需有固定住所、稳定收入、无刑事犯罪记录等），以替代缴纳保证金。

3. 违反取保候审的规定及法律后果

犯罪嫌疑人应当严格遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条的相关规定：

不得未经批准擅自离开所居住的市县；

不得以任何形式干扰证人作证或者毁灭、伪造证据；

应当在传讯时及时到案。

如违反上述规定，可能被没收保证金或依法追究其刑事责任。

“盗窃罪立案期间取保候审”的法律争议与实践难点

1. 取保候审的适用范围与人权保障

取保候审制度的设计初衷是平衡打击犯罪与保障人权的需求。但在实践中，由于各地司法机关对于“社会危险性”的理解存在差异，可能导致同案不同命的情况发生。

2. 保证金数额的合理性问题

在盗窃罪案件中，部分地区的办案机关可能要求缴纳过高的保证金，这无形中增加了犯罪嫌疑人的经济负担。这种做法在法律上可能引发争议，甚至被法院裁定为“明显不当”。

3. 取保候审与案件侦破的关系

由于取保候审的核心目的是确保嫌疑人能够配合后续诉讼活动，部分办案人员担心过早释放嫌疑人会影响证据的完整性或导致嫌疑人逃避法律责任。《刑事诉讼法》已经明确规定了相关罚则，只要嫌疑人遵守规定，其合法权益应当得到保障。

案例分析：盗窃罪取保候审的实践运用

1. 典型案例一

犯罪嫌疑人张因涉嫌入户盗窃被机关抓获。其家属随即提出取保候审申请，并提供了两名符合条件的保证人。经审查，张患有严重疾病，生活不能自理，符合取保候审条件，最终获得批准。

2. 典型案例二

李因多次盗窃被警方刑事拘留后，办案机关认为其“社会危险性较大”，不予批准取保候审，直至案件侦查终结后依法提起公诉。在法院审理阶段，李因如实供述且积极退赔，最终获得了轻判。

盗窃罪作为常见财产犯罪，在司法实践中往往需要综合考虑案件的具体情节以及嫌疑人的主观恶性来作出处理决定。而取保候审作为一种重要的刑事强制措施，在“打击与保护”的天平上扮演着关键角色。在未来的司法实践中，如何进一步明确取保候审的适用标准，更好地实现法律效果和社会效果的统一，仍是我们需要深入探讨的重要课题。

通过对盗窃罪立案期间取保候审相关问题的分析，我们希望能够为司法机关的实务操作提供一定的参考依据，也为犯罪嫌疑人及其家属在应对刑事诉讼时提供更具针对性的指导意见。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）