商事争议解决中的仲裁程序：被动与主动的平衡

在现代商业社会中，商事争议不可避免地成为企业经营过程中的一项重要议题。而当双方无法通过友好协商达成一致时，往往需要借助更正式的法律手段来解决纷争。仲裁作为一项高效的纠纷解决机制，在国际和国内的商事活动中得到了广泛应用。在某些情况下，一方可能被迫进入仲裁程序，这既有其不得已的原因，也存在一定的法律风险和挑战。

从“被迫走向仲裁程序”的概念出发，结合相关案例与法律规定，分析其在实践中的表现形式、背后的原因以及应对策略。

“被迫走向仲裁程序”是什么？

“被迫走向仲裁程序”，是指在某一商事争议中，一方当事人不情愿地被另一方强制引入仲裁机制的情形。这种现象通常发生在以下几种情况：

商事争议解决中的仲裁程序：被动与主动的平衡 图1

合同提前约定仲裁条款：在双方签订合一方可能已经设置了必须通过某特定仲裁机构解决争议的条款（如《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“或裁或审”原则）。

被诉方未主动采取行动：当争议发生后，原告方直接向约定的仲裁机构提起仲裁申请，被告方因此被动地参与到仲裁程序中。

仲裁前的协商失败：在双方试图通过非正式协商解决争议的过程中未能达成一致，最终不得不启动仲裁程序。

这种“被迫”状态可能给被动方带来诸多不利影响，包括增加应诉成本、耗费时间精力等。在国际商事仲裁实践中，这种方式却被视为一种维护商业秩序的有效手段。

“被迫走向仲裁程序”的原因分析

从法律角度来说，“被诉一方被动参与仲裁程序”有其合理性与必要性：

1. 确保争议解决的公平性：通过设定明确的争议解决条款，可以避免因协商不成而导致争议无限拖延，最终影响商业活动的正常进行。

2. 维护合同约定的权威性：若合同中明确规定了争议解决方式，则双方均应遵守该约定。这种强制性既体现了契约精神，也保证了商事活动的可预期性。

3. 实现纠纷化解的高效性：相较于诉讼程序，仲裁以其专业性和灵活性着称。通过仲裁程序可以更快地得出争议解决方案，减少对商业运作的影响。

商事争议解决中的仲裁程序：被动与主动的平衡 图2

“被迫走向仲裁程序”也可能引发一些问题，被动方可能因未充分准备而导致不利裁决等。

“被迫走向仲裁程序”的法律应对

面对“被迫进入仲裁程序”的情形，被诉方可以从以下几个方面着手应对：

1. 审查仲裁条款的有效性

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，“当事人达成的仲裁协议应当符合法律规定”。被动方应检查合同中约定的仲裁条款是否合法有效。如果发现存在无效情形（如违反公共秩序、恶意串通等），可以据此主张仲裁协议无效。

2. 积极应诉，准备充分

在确认仲裁程序不可避免的情况下，被诉方应当积极参与仲裁审理过程：

及时提交答辩文件：根据仲裁规则的要求，在规定时间内提交书面答辩意见及相关证据材料。

选择合适的仲裁代表：如果需要，可以委托熟悉相关法律领域的专业律师代理，以增强自身主张的说服力。

提出管辖权异议（如有依据）：如果认为仲裁机构对本案没有管辖权，可以在仲裁程序开始时提出异议。

3. 寻求调解与和解

在应对仲裁程序的过程中，被诉方应保持开放态度，积极尝试通过调解或和解的方式解决争议。这不仅能够减少诉讼成本，还能避免因判决结果过于不利而产生额外损失。

案例分析：被动参与仲裁的潜在风险

在实际操作中，“被迫走向仲裁程序”可能会给被动方带来以下几种风险：

经济负担增加：应诉过程中可能需要支付律师费、仲裁费用等，这对中小型企业而言可能是不小的压力。

时间精力消耗：从准备文件到参加庭审，整个过程耗时较长，会影响企业正常运营。

不确定性结果：尽管被动方有机会陈述自身诉求，但如果对方掌握更多信息或证据优势，可能难以获得理想裁决。

在实际合同谈判中，建议企业在签订含有仲裁条款的合充分考虑这些潜在风险，并制定相应的应对策略。

“被迫走向仲裁程序”虽然在一定程度上体现了商事争议解决机制的刚性要求，但也提醒我们应当更加注重从源头上防范此类问题的发生。通过加强合同管理、提高法律意识、选择合理的合作伙伴等措施，可以在很大程度上减少被动进入仲裁程序的可能性。

随着中国法治环境的不断完善以及 arbitration practice 的发展，相关规则也会逐渐趋于合理和完善。企业应当在商业活动中更加审慎地对待争议解决条款的设计与履行，以更好地保护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）