仲裁还是诉讼:如何选择适合自己的争议解决方式?

人们值为各种纷争所困，争议解决途径何种为宜，往往成为困扰争议解决者的难题。我国《仲裁法》及《民事诉讼法》为当事人提供了一系列的争议解决方式，其中仲裁与诉讼是最为常见的两种方式。对于当事人而言，如何根据自身争议的性质、特点以及自身实际情况，选择适合自己的争议解决方式，将直接影响到争议解决的效果及成本。有必要对仲裁与诉讼这两种争议解决方式进行深入探讨，以期为当事人提供更为清晰的认识和选择依据。

仲裁概述

仲裁，是指在纠纷发生时，由当事人双方协议，选定仲裁机构，由该机构根据双方协议的内容，对纠纷进行独立、公正的裁决的活动。仲裁具有以下特点：

仲裁还是诉讼:如何选择适合自己的争议解决? 图1

1. 仲裁的独立性。仲裁机构独立于当事人，不受当事人之间的利益冲突所影响，能够公正地作出裁决。

2. 仲裁的公正性。仲裁机构在裁决过程中，以事实为依据，以法律为准绳，保证裁决的公正性。

3. 仲裁的灵活性。仲裁程序简便灵活，可以根据当事人的意愿和争议的性质，灵活选择仲裁协议及裁决。

4. 仲裁的保密性。仲裁过程中，仲裁机构对当事人的商业秘密及隐私权益予以充分保护。

诉讼概述

诉讼，是指当事人通过人民法院，依据《民事诉讼法》的规定，请求人民法院对纠纷作出判决的活动。诉讼具有以下特点：

1. 人民法院的公正性。人民法院是国家审判机关，以法律为准绳，保证案件公正审理。

2. 人民法院的公开性。人民法院的审判程序公开，保障当事人的合法权益。

3. 人民法院的严肃性。诉讼程序严谨，保证案件得到认真审理。

4. 人民法院的易控性。当事人对诉讼过程及结果有较高的可控性。

仲裁与诉讼的比较

1. 争议解决性质的差异。仲裁解决为替代性解决，即在仲裁裁决作出前，当事人仍可选择诉讼解决争议。而诉讼解决为排他性解决，即一旦提起诉讼，当事人便需将争议提交给法院，无法再行仲裁。

2. 程序上的差异。仲裁程序相对简便，诉讼程序较为繁琐。仲裁程序灵活，可以根据当事人意愿及争议性质选择仲裁协议及裁决；诉讼程序则需遵循《民事诉讼法》的的规定，相对较为固定。

3. 成本上的差异。仲裁费用相对较低，包括仲裁费、律师费等，诉讼费用则随着案件规模的大小而增加，包括诉讼费、律师费等。

4. 效果上的差异。仲裁裁决的效力相当于法院判决，具有普遍约束力。而诉讼结果的效力则需根据具体案件情况，法院判决仅对当事人具有约束力。

如何选择适合自己的争议解决

1. 明确争议性质。当事人应在争议发生时，根据争议的性质，明确是否适合采用仲裁或诉讼解决。对于涉及民商事纠纷的争议，一般而言，更适合采用仲裁解决。而对于涉及人身权、知识产权等涉及公共利益的争议，则更适合采用诉讼解决。

2. 考虑自身实际情况。当事人应根据自身的实际情况，选择适合自己的争议解决。如当事人具备充足的财力及时间，选择诉讼可能更为经济高效；如当事人对争议解决要求保密或 quick-dispute，则更适合选择仲裁。

3. 权衡仲裁与诉讼的优势。当事人应在充分了解仲裁与诉讼的优势与劣势的基础上，结合自身争议的性质、特点，作出明智的选择。

4. 专业人士。当事人可以律师、仲裁机构等专业人士，了解相关法律及实践经验，为自己选择适合争议解决提供参考。

仲裁与诉讼是两种不同的争议解决，各有其特点与优势。当事人应根据自身争议的性质、特点及自身实际情况，选择适合自己的争议解决。通过正确的选择，有助于实现争议解决的效率与公正，降低争议解决的成本。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）