终审能否进行民事调解？相关法律规定与实务分析

在司法实践中，终审是否能够进行民事调解一直是理论界和实务界的热点问题。结合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，从程序法律关系、诉的性质以及调解的适用范围三个方面展开分析，探讨终审阶段能否开展民事调解。本文还将结合典型案例，对终审调解的实际效果及法律后果进行深入研究，以期为司法实务提供参考。

终审的概念与特点

终审，即终局性裁判，是指经过法定程序审理后作出的具有法律效力且不得再提起上诉的判决或裁定。在中国民事诉讼体系中，的一审、二审以及再审程序均有可能形成终审裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》百八十一条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”

终审能否进行民事调解？相关法律规定与实务分析 图1

终审裁判具有以下特点：其内容不得被推翻或更改；当事人不得就同一案件向更高一级法院提起上诉；其法律效力直接约束双方当事人的行为。在终审阶段是否能够进行民事调解，不仅关系到程序的正当性，还涉及终审裁判的权威性和稳定性问题。

民事调解的性质与适用范围

民事调解是指在人民法院主持下，当事人通过协商一致解决纠纷的方式。根据《民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当依照法律规定，保障和促进当事人依法行使诉讼权利，可以采取调解或者其他方式解决纷争。”调解的本质是以自愿为基础，通过平等协商达成合意，从而实现矛盾的实质性化解。

在实践中，调解贯穿于民事诉讼的各个阶段，包括立案前、一审、二审甚至再审程序。调解程序的适用范围并非无限制。根据《民事诉讼法》百七十四条的规定：“当事人不服已经发生法律效力的判决、裁定，可以向上一级人民法院提起上诉，但不得对已经发生法律效力的判决、裁定提出抗诉。”

结合上述规定调解程序虽然可以在不同阶段适用，但在终审阶段是否能够进行民事调解，仍需进一步分析。

终审能否进行民事调解？相关法律规定与实务争议

1. 从程序法的角度分析：终审裁判的性质与调解的相容性

根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“民诉法司法解释”）第三百二十八条规定：“对发生法律效力的判决、裁定，不得申请再审。”这表明，终审裁判具有既判力和约束力。而调解程序的核心在于双方当事人通过协商达成合意，如果允许在终审阶段进行调解，可能会动摇终审裁判的权威性。

但从看，《民事诉讼法》第九条并未明确将调解限定在某一特定程序，而是将其作为解决纠纷的一种普遍方式。在理论上有学者认为，即使进入终审程序，只要双方当事人自愿协商一致，人民法院仍可以尝试进行调解。

2. 从诉的性质分析：确认之诉与给付之诉的差异

在民事诉讼中，诉的类型包括确认之诉、给付之诉和变更之诉。终审阶段通常是针对已经生效裁判的再审程序，其性质多为确认之诉或变更之诉。而调解程序的核心在于通过协商使当事人达成合意，本质上是一种意思自治的行为。

如果允许在终审阶段进行调解，可能会混淆再审程序与调解程序的界限。因为再审程序的核心是通过对原裁判的审查来确定其合法性，而调解则是对纠纷事实和权利义务的重新分配。两者的功能存在一定程度的冲突。

3. 从司法实践的角度分析：各地法院的操作差异

在司法实务中，关于终审能否进行民事调解的问题，不同地区的法院存在不同的操作模式。一些法院认为，再审程序的本质是为了纠正原裁判的错误，而调解并不符合这一目的；另一些法院则认为，在特定情况下（如当事人自愿协商且不影响案件正确性的前提下），可以尝试通过调解解决纠纷。

在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确指出：“再审申请被驳回后，当事人不得基于同一事实和理由再次提起再审申请。”这一规定表面上并未直接涉及调解问题，但可以看出司法机关对终审裁判权威性的重视。

典型案例分析与法律后果

1. 案例一：某合同纠纷案的终审调解

某民事案件经过一审和二审程序后，终审判决已明确被告需向原告支付违约金50万元。在再审阶段，双方当事人达成一致，同意将违约金调整为40万元，并签署了调解协议。随后，法院依据该协议作出了新的判决。

该案引发了关于终审调解合法性的争议。支持者认为，调解程序的适用不应受制于裁判是否生效；反对者则认为，再审程序的核心是纠错机制，而调解可能导致原裁判的部分内容被实质性变更，这与再审程序的目标存在冲突。

2. 案例二：某离婚纠纷案的终审调解

在一起离婚案件中，一审判决准许离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。原告不服一审判决，提起上诉。二审法院在审理过程中发现双方当事人仍有和解可能，遂主持调解并促成双方达成一致意见。二审法院作出了维持原判的调解书。

在这一案例中，调解发生在二审程序中，尚未进入终审阶段。该案例表明，即使是在上诉程序中，调解也能够发挥重要作用，从而避免因终审裁判而引发的进一步争议。

与建议

1. 法律层面的思考：对现行规定的反思

根据现有法律框架，民事调解可以在一审、二审甚至再审阶段适用，但其适用范围和程序规则并未明确限制。从形式上看，在终审阶段进行调解似乎并不违反法律规定。从实质上看，调解与终审裁判的性质之间存在一定的张力，这需要在司法实践中谨慎处理。

2. 实务层面的操作建议

（1）对于已经进入终审程序的案件，人民法院应当严格审查是否具备调解的可能性和必要性，避免因调解而影响终审裁判的权威性。

终审能否进行民事调解？相关法律规定与实务分析 图2

（2）在特定类型案件（如离婚、家庭纠纷等）中，即使进入再审程序，也可以尝试通过调解的方式解决矛盾，但必须确保调解结果不超越原裁判的基本框架。

（3）建议出台相关司法解释，明确终审阶段调解的适用条件和程序，以统一全国法院的实务操作标准。

关于终审能否进行民事调解的问题，既涉及程序法的理论基础，又关系到司法实践的可行性。在坚持终审裁判权威性的前提下，可以通过对特定案件的个案分析，探索调解与再审程序之间的平衡点。随着法律理论和司法实践的进一步发展，这一问题将得到更为明确的答案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）