谁来管理仲裁：从程序到实体的争议解决机制

仲裁作为一种高效的商事纠纷解决方式，在全球范围内得到了广泛认可。关于仲裁的管理和监督问题，始终是法律界关注的核心议题之一。特别是在国际商事仲裁领域，如何确保仲裁的独立性、公正性和效率性，一直是理论研究和实践探讨的重点。

从 arbitration 的定义出发，结合中国法律实践，系统分析“谁来管理仲裁”这一问题，并重点讨论涉及程序公正、实体审查以及监督制衡等核心内容。在文章末尾，笔者还将中国目前在仲裁管理方面的经验与不足，并提出改进建议。

仲裁的定义与基本特征

arbitration 是一种通过双方当事人共同选定或授权机构指定的中立第三方（即仲裁庭），依据特定程序规则和实体规范，对争议事实进行审理并作出具有约束力的裁决行为。从法律性质上看，仲裁兼具诉讼性和协商性双重特点。一方面，它需要遵循严格的程序规则；其解决方式又强调双方合意，注重当事人意思自治。

根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的规定，中国境内的 arbitration 机构在管理与监督方面主要接受司法审查和行业自律的双重约束。这是中国法律对仲裁进行管理的基本框架。在实际操作中，关于“谁来管理仲裁”的问题仍然存在争议。

谁来管理仲裁：从程序到实体的争议解决机制 图1

程序公正性：仲裁管理的关键

程序公正是确保仲裁结果被普遍接受的基础条件。在 arbitration 程序的各个阶段，如何实现程序的透明化与公平性，是各国法律和实践都必须面对的重要课题。

（一）机构管理的角色

在，主要负责管理仲裁的具体机构包括国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）等专业仲裁机构，这些机构在当事人选择下或依照法律规定承担仲裁案件的管理职责。具体而言，这些机构主要负责以下工作：

1. 案件受理：根据申请材料审查是否符合立案条件。

2. 程序指引：为当事人提供标准化的仲裁规则和流程指南。

3. 监督与协调：确保仲裁庭按照既定程序推进案件审理。

（二）司法支持下的程序保障

《仲裁法》明确规定， courts have the authority to supervise and support arbitration proceedings when necessary。这一规定体现了法律对仲裁程序的适度干预原则。在实践中，当出现仲裁协议效力争议、管辖权异议等情况时，法院需要介入解决。这种监督机制既保证了程序的公正性，又避免过度干预破坏仲裁独立性。

实体审查与裁决约束

在确保程序公正的基础上，如何实现对arbitration实体结果的有效约束，也是“谁来管理仲裁”的核心问题之一。

（一）当事人自治原则的局限

虽然 arbitration 强调意思自治，但这种自治并非无边界。尤其是在涉及公共利益和第三益的情况下，单纯依靠当事人合意难以确保裁决结果的妥当性。在《仲裁法》第58条中明确规定了对无效仲裁裁决的司法审查标准。

（二）司法审查的具体范围

根据法律规定，法院在审查arbitration 裁决时主要关注以下

1. 严重违反法定程序：包括审理过程中未依法回避、未允许当事人提出证据等。

2. 裁决所依据的事实认定有误：是指缺乏关键证据支持或事实认定明显与常理不符的情形。

3. 适用法律错误：主要指对实体法的理解和适用存在根本性偏差。

仲裁管理的监督制衡

要实现有效管理，就需要建立一个科学合理的监督机制。这种机制应当在保障arbitration 独立性的确保其公正性和效率性。

（一）行业自律与国际经验借鉴

一方面，各类仲裁机构可以通过完善内部治理结构，强化自我约束和质量控制；应积极借鉴国外先进经验，建立更透明的仲裁员遴选机制、优化裁决说理水平等。这些都是提升管理效果的重要途径。

（二）法律框架内的制度创新

在，随着arbitration 实务的发展，一些创新措施也在逐步探索中。在 CIETAC 等机构推广“小额争议快速解决程序”、“仲裁与调解结合模式”（MA）等新型机制，旨在通过多样化手段提升管理效能。

实践中存在的问题

尽管在arbitration 管理方面取得了一定成就，但仍存在一些需要改进的问题：

1. arbitrator 的质量参差不齐：部分仲裁员专业能力不足，影响裁决公信力。

2. 程序规则有待优化：个别情况下，程序执行不够严格，影响当事益保障。

3. 跨境仲裁协调不足：在处理涉外案件时，如何实现与国际通行规则的衔接仍需深入探索。

未来建议

针对上述问题，笔者认为可以从以下几个方面着手改进：

1. 加强仲裁员职业培训：建立标准化的职业发展路径，提升专业素养。

2. 优化程序执行监督：通过技术手段（如在线审理平台）提高程序透明度。

3. 深化国际交流积极参与和推动制定更加完善的全球arbitration 规则。

谁来管理仲裁：从程序到实体的争议解决机制 图2

“谁来管理仲裁”这个问题没有标准答案，而是一个需要根据具体情况不断调整和完善的过程。在中国实践中，我们既要坚持当事人意思自治的原则，又要确保程序和实体的公正性得到保障。通过建立科学合理的监督机制，并在法律框架内不断创新突破，才能更好地发挥arbitration 在争议解决中的独特作用。

（本文仅代表个人观点，欢迎读者批评指正）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）