民法典视角下合同未签订但已履行的法律效力分析

在现代社会经济活动中，合同作为交易双方确立权利义务关系的重要工具，其地位不可忽视。在实际操作中，由于种种原因，存在一类特殊现象：当事人之间虽未正式签订书面合同或未完成签字盖章等程序，但事实上已经按照约定的内容进行了履行。此时，争议焦点就集中在“合同未签订但已履行”的情况下，该行为是否具备法律效力，以及如何处理由此引发的纠纷问题。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的成立和生效需要一定的条件，特别是书面形式在某些类型的合同中具有特殊的重要性。在实际操作中，“先履行后 signing（先履行后签名）”的现象并不罕见。结合具体案例，探讨合同未签订但已履行法律效力问题，并分析相应的处则与司法实践。

合同成立与生效的法律依据

根据《民法典》第490条和第502条规定，合同的形式以双方约定为准，一般情况下，合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。但若法律或行政法规规定必须采用特定形式，则应当遵循相关规定。

民法典视角下合同未签订但已履行的法律效力分析 图1

对于“先履行后 signing”的情况，关键在于判断双方是否已通过实际行为达成合意，并完成了事实上的履行行为。根据《民法典》第137条，意思表示真实且一致时，合同即可成立。即使在未签订书面合同的情况下，若双方已经按照约定的实际内容进行了履行，则可以认定合同关系已经建立。

《民法典》第502条规定，依法应当采用书面形式的合同，未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同依然有效。这一条款为“先履行后 signing”的合同提供了法律依据，明确承认其在特定条件下的有效性。

实际履行对合同效力的影响

在司法实践中，“合同未签订但已履行”案件的核心问题在于如何认定双方的真实意思表示以及是否构成事实上的合同关系。根据相关法律规定和司法判例，以下几点需要重点关注：

1. 已经完成的实际履行行为

若一方已经开始履行约定义务，并且另一方接受或部分接受了该履行，则可以推断双方就合同内容达成了合意，具备了成立的有效条件。

2. 意思表示的真实性和一致性

法院会审查双方在实际履行过程中是否表现出一致的意思表示。若存在争议，则需要结合具体行为和客观事实来判断真实意思。

3. 未签订书面合同的原因

民法典视角下合同未签订但已履行的法律效力分析 图2

如果未签订合同是因为客观原因（如突发情况或约定事后补签），而双方已通过实际行为表明合作意愿，法院通常会支持其有效性。

司法实践中的具体认定

在本文提供的案例中，涉及的主要是拆迁补偿协议类案件。在类似纠纷中，法院通常会关注以下几点：

1. 合同签订与履行的关系：事实优先原则

法院倾向于保护实际履行者的权益。如果一方已经按照约定完成了补偿义务，而另一方接受并领取了补偿款，则可以认定双方已达成合意，合同已事实上成立。

2. 意思表示的客观性与一致性

在上述案例中，“先履行后 signing”的做法虽然不规范，但只要双方在后续行为中表现出一致的意思，法院仍会认可其法律效果。在“补偿款发放”这一核心义务完成的情况下，即使协议尚未正式签署，也可以认定合同已经成立并部分履行。

3. 格式条款与诚信原则的适用

对于格式合同或其他特殊类型的合同，必须严格按照法律规定和双方约定的形式履行。但如果双方实际行为表明其不拘泥于形式，则可以通过事实履行来证明合意的存在。

与建议

综合上述分析，“合同未签订但已履行”的情况在特定条件下是可以具备法律效力的。根据《民法典》的相关规定，只要能够证明双方通过实际履行行为达成了合意，并且不存在恶意规避法律规定的情形，则应承认其法律效果。

为避免类似争议的发生，建议当事人在交易过程中尽量遵循合同形式的基本要求。如果确需采取“先履行后 signing”的方式，应当注意保存相关证据，证明双方已经就权利义务达成一致。在处理此类纠纷时，法院通常会以事实为依据、以法律为准绳，优先保护实际履约方的合法权益。

“合同未签订但已履行”是实践中的常见问题，通过法律解释与司法判断可以为其提供合理的解决方案，既保障了交易安全，又维护了市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）