侵犯肖像权是哪条法律规定？民法典明确条款与司法实践探讨

随着社会对个人隐私权和人格尊严的重视程度不断提高，肖像权作为一项重要的人格权利，在法律体系中的地位日益凸显。名人肖像权纠纷案件频发，普通公民对此关注度也显着提升。结合最新法律规定与司法实践，系统阐述侵犯肖像权的相关法律规定，助公众更好地理解和保护自身权益。

民法典对肖像权的明确规定

《中华人民共和国民法典》在2021年正式施行后，对肖像权的规定进行了重要更新。主要条款集中在千零一十八条至一千零二十二条，明确了肖像权的权利内容与保护范围。

(一) 肖像权的基本定义与权利归属

根据民法典千零一十八条，自然人对自己的肖像享有制作、使用、公开及许可他人使用的专有权。这意味着任何个人对其面部特征的再现形式（包括照片、视频片段等）都拥有 exclusive control权。

侵犯肖像权是哪条法律规定？民法典明确条款与司法实践探讨 图1

(二) 禁止行为的具体规定

民法典千零一十九条明确列举了构成侵犯肖像权的行为类型：

1. 未经同意使用他人肖像；

2. 通过技术手段伪造他人肖像；

3. 对肖像进行丑化或污损；

4. 公开未获得肖像作品权利人许可的肖像作品。

民法典取消了“以营利为目的”这一构成要件，扩大了保护范围。这意味着即使非商业用途的行为，若未经肖像权人同意使用其肖像，也可能构成侵权。

司法实践中对肖像权认定的标准

(一) 肖像的定义与可识别性

在司法实践中，法院通常会根据以下标准判断是否属于侵犯肖像权：一是面部特征的清晰程度；二是公众对该肖像人物的普遍认知度；三是该肖像与其他人的面部特征相比的独特性。

(二) 侵害责任的构成要件

在认定侵权责任时，法院主要考察以下几个方面：

1. 被告是否未经原告同意使用其肖像；

2. 使用行为是否具有营利性或造成损害；

3. 原告因此遭受的实际损失及精神损害。

(三) 典型案例分析

以近期备受关注的案例为例，某公众人物起诉某社交媒体平台擅自使用其照片作为商业推广。法院判决依据民法典相关规定，认定未经许可使用名人肖像构成侵权，并要求被告承担相应法律责任。

侵犯肖像权行为的常见类型

(一) 商业用途中的侵权问题

最常见的侵犯肖像权行为包括：

1. 广告宣传中使用他人照片；

侵犯肖像权是哪条法律规定？民法典明确条款与司法实践探讨 图2

2. 商标注册或商业标识中包含他人肖像；

3. 在电子商务平台中不当使用消费者形象。

(二) 网络环境下的新型侵权形式

随着网络技术的发展，以下几种新型侵权行为逐渐增多：

1. 深度伪造（Deepfake）技术生成的虚假肖像；

2. 在社交媒体平台上恶意丑化他人形象；

3. 通过AI换脸技术滥用他人肖像。

(三) 公共领域中的特殊问题

在新闻报道、公共事件中使用他人肖像时，需特别注意以下原则：

1. 新闻价值优先原则：确保证据使用的必要性和正当性；

2. 最小化原则：避免过度使用或不当放大某人形象。

侵权责任认定与赔偿标准

(一) 民事责任

根据民法典千零二十二条，侵权人需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失等民事责任。赔偿范围包括：

1. 被侵权人的直接财产损失；

2. 精神损害赔偿。

(二) 刑事责任

若行为构成侮辱罪或诽谤罪，则可能追究刑事责任。根据刑法相关规定，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。

公众如何保护自身肖像权

1. 加强法律意识：了解相关法律规定，谨慎授权使用个人形象。

2. 留存证据：拍摄记录侵权行为过程及后果，方便后续维权。

3. 及时取证：对于网络上的侵权内容，应时间保存证据，并采取必要措施防止传播扩大。

4. 寻求法律途径：通过律师或法律援助机构提起诉讼，维护自身权益。

未来肖像权保护的趋势

随着数字化技术的深入发展，肖像权保护将面临更多挑战与机遇：

1. 技术进步带来的新问题：如AI换脸技术的应用；

2. 跨境侵权问题：因网络传播特性导致侵权行为跨越国界；

3. 法律完善的需求：需进一步细化相关法律法规，以适应新技术发展。

肖像权作为重要的 civil rights，在现代社会中扮演着不可替代的角色。民法典的实施为肖像权保护提供了更完善的法律依据，但公众仍需提高自我保护意识。司法实践中，法院应严格把握认定标准，平衡各方利益关系。随着技术进步与社会变迁，相关法律制度还需不断完善，以更好地维护个人权益，促进社会和谐发展。

通过本文的阐述，希望能帮助读者更清晰地理解民法典中关于肖像权的规定，并在遇到类似问题时具备基本的判断能力和维权意识。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）