民事调解书如何能再审终审：法律实务与司法实践分析

在中国的民事诉讼中，民事调解书作为当事人双方在法院主持下达成和解的一种重要形式，具有法律效力，并且在司法实践中占据着重要的地位。在实际操作过程中，由于民事调解书的性质特殊性以及其在法律程序中的定位模糊性，如何对民事调解书进行再审终审一直是理论界和实务部门关注的重点问题之一。

结合相关法律法规、司法解释以及实务案例，详细探讨民事调解书在何种情况下可以进入再审终审程序，并分析其中的法律逻辑和实践要点。文章共分为以下几个部分：介绍民事调解书的基本概念与性质；讨论民事调解书的法律效力及强制执行力；梳理民事调解书申请再审的条件与程序；结合具体案例分析司法实践中对民事调解书再审终审的态度与规则。

民事调解书的基本概念与法律性质

民事调解书是指在法院主持下，双方当事人通过协商一致达成协议，并由法院以书面形式记录下来的一种法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条的规定：“调解达成协议，必须制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实、调解的结果。”

民事调解书如何能再审终审：法律实务与司法实践分析 图1

民事调解书具有以下几方面的法律性质：

1. 合意性：民事调解书是基于双方当事人的真实意思表示而形成的。与法院判决不同，调解结果并非由法官单方决定，而是通过协商方式确定。

2. 法律效力：根据《民诉法》第九十八条规定：“调解协议的内容不得违反法律规定，调解协议自双方当事人签收后生效。”一旦双方签字确认，民事调解书便具有与判决书相同的法律效力。

3. 可执行性：根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称“民诉法司法解释”）第169条的规定：“对调解书的义务人不履行调解协议确定的义务，另一方当事人可以向法院申请强制执行。”

需要注意的是，民事调解书虽然具有法律效力，但其本质上并非判决书，而是双方在法院主持下达成的一种和解协议。在程序法上，它既不同于一审判决，也不同于终审判决。

民事调解书的法律效力与特殊性

与一般的判决书不同，民事调解书由于其合意性的特点，具有以下几方面的特殊性：

1. 非终局性：从程序法的角度来看，民事调解书并不终结诉讼程序。在一定条件下，调解协议可以被变更、撤销或重新达成新的协议。

2. 可反悔性：根据《民诉法》第九十九条规定：“调解书送达前，任何一方当事人有权表示反悔。”在调解书送达之前，当事人可以随时撤回同意，并要求继续审理。

在司法实践中，许多法院倾向于将调解书视为终结诉讼的法律文书。这就导致了一个理论与实务之间的矛盾：民事调解书是否具有终局性？

民事调解书如何能再审终审：法律实务与司法实践分析 图2

对此，在《关于适用若干问题的意见》中明确指出：“当事人对已经发生法律效力的调解书，不得再次提起诉讼。”这一规定似乎表明，民事调解书具有与判决书相同的效力。

但是，在具体操作过程中，由于调解书的合意性特点，法院在处理涉及调解书的再审案件时往往会采取更为谨慎的态度。

民事调解书再审终审的条件与程序

尽管理论上存在争议，但从实践来看，当事人对民事调解书的不满可以通过再审程序寻求救济。根据《民诉法》百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。”但需要注意的是，这里的“判决”和“裁定”是否包括了调解书，则需要结合具体的法律规定进行分析。

1. 申请再审的条件：

根据《民诉法》第九十八条的规定，调解协议的内容不得违反法律法规。在当事人对调解书内容提出异议时，法院应当审查调解协议是否存在违法情形。

如果调解协议损害了国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，则可以认定调解协议无效。

2. 再审程序的特殊性：

由于民事调解书并非判决书，因此在程序法上是否适用再审程序尚存疑问。司法实践中，法院倾向于将调解书与判决书同等对待。

在具体操作中，当事人申请对调解书进行再审时，应当提交证据证明调解协议存在违法情形或者损害其合法权益。

3. 审查标准：

法院在审查对调解书的再审申请时，主要关注两点：一是调解协议的内容是否违反法律强制性规定；二是调解过程是否存在程序违法。

如果上述条件成立，则法院应当裁定再审，并通过审判监督程序对调解书进行重新审理。

司法实践中对民事调解书再审终审的态度

在司法实务中，涉及民事调解书的再审案件往往具有特殊性。以下将结合具体案例分析法院对此类案件的处理规则。

1. 典型案例分析：

案例一：甲乙双方因合同纠纷达成调解协议，并制作了调解书。后一方当事人发现调解书中约定的违约金过高，远超法律规定的标准，遂向法院申请再审。

法院经审查认为，调解协议中的违约金条款符合法律规定，并未损害社会公共利益和他人合法权益，因此驳回了再审申请。

2. 法院裁判要点：

在司法实践中，法院倾向于认为调解书的内容只要不违反法律强制性规定，即可视为合法有效。除非当事人能够证明调解过程存在欺诈、胁迫等情形，否则不得随意变更或撤销。

法院在处理涉及调解书的再审案件时，往往更关注程序是否公正，而不是实体内容的对错。

3. 实务难点：

当事人对调解书的内容反悔时，法院通常会要求其提供证据证明调解协议存在违法情形。如果仅以“显失公平”为由申请再审，则难以获得支持。

在某些特殊情况下，如调解书中涉及身份关系或财产分割等事项，则需要特别注意法律规定。

在当前的民事诉讼体系中，民事调解书作为一种重要的纠纷解决方式，具有广泛的适用性和独特的法律效力。由于其特殊的性质，在再审程序中的法律定位尚存在争议。

从理论层面来看，应当进一步明确调解书与判决书的区别，以及在何种情况下可以对其申请再审。在司法实践中，则需要法院在处理涉及调解书的再审案件时，严格遵循法律规定，并注意平衡保护当事人合法权益与维护调解制度公信力之间的关系。

未来的发展方向包括：

1. 进一步完善相关法律条文，明确调解书在再审程序中的法律地位。

2. 加强对调解过程的监督，确保调解协议的真实性、合法性和公正性。

3. 推动多元化纠纷解决机制的建立和完善，为当事人提供更多的选择和保障。

通过上述努力，可以进一步提升我国民事诉讼制度的公信力和实效性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）