民事纠纷村长不调解|村庄基层治理的挑战与对策

在当代中国社会中，农村地区的民事纠纷问题始终是一个备受关注的话题。尤其是在一些较为偏远或治理资源相对匮乏的地区，“村长不调解”现象时有发生，不仅影响了村民之间的和谐关系，也对基层社会治理提出了严峻挑战。

“民事纠纷”，是指发生在自然人之间、法人之间或自然人与法人之间的权益争议。这些纠纷往往涉及家庭关系、财产分配、土地使用权、相邻权等问题。在农村地区，由于传统的熟人社会结构和较为简单的法律意识，民事纠纷的解决方式往往依赖于基层调解组织，尤其是村长或村民委员会的作用至关重要。

在实际操作中，“村长不调解”现象的存在不仅暴露了村级治理能力的不足，也反映了部分村干部对纷繁复杂的民事纠纷缺乏足够的应对能力和意愿。这种现象的背后，既有农村社会自身的结构性问题，也不乏政策执行、法律宣传等方面的短板。

民事纠纷村长不调解|村庄基层治理的挑战与对策 图1

“村长不调解”的深层原因分析

1. 村级组织资源有限性

村落作为一个相对封闭的社会单元，在面对复样的民事纠纷时，往往受制于人力资源和治理能力的限制。部分村长或村干部可能对法律规定不够熟悉，缺乏专业的调解技巧，导致在处理纠纷时力不从心。

2. 村民法律意识薄弱

许多农村居民由于教育水平有限，其法律意识相对薄弱。他们在遇到民事纠纷时，往往习惯性地依赖传统的“和解”方式，而非通过正式的法律程序解决争议。这种观念在一定程度上削弱了基层调解机构的功能。

3. 权力分配与监督机制不健全

在些情况下，“村长不调解”可能与村干部的权力使用不当有关。部分村干部可能因为与一方当事人存在私人关系或利益关联，而在调解过程中偏袒方，甚至拒绝履行调解职责。

“村长不调解”的影响与后果

1. 矛盾激化风险增加

当村民因纠纷得不到及时有效的解决时，问题往往会逐渐恶化。原本看似普通的民事争议可能演变成群体性事件或刑事案件，严重破坏农村地区的社会稳定。

2. 基层治理公信力受损

村干部作为党府联系群众的“一公里”，其行为对政府形象策执行效果具有直接影响。“村长不调解”不仅会削弱村民对村级组织的信任，也会影响整个基层治理体系的权威性和效率性。

3. 资源浪费与社会成本上升

民事纠纷村长不调解|村庄基层治理的挑战与对策 图2

由于纠纷未能在初始阶段得到妥善处理，大量案件最终可能需要通过司法程序解决。这种“事后补救”的方式既耗费了大量人力物力，也增加了社会的整体治理成本。

应对策略：构建多元化的纠纷解决机制

1. 强化法律宣传与教育

地方应当加强对农村居民的法治宣传教育工作，特别是要将《中华人民共和国民法典》等与民生息息相关的法律法规纳入重点宣讲解读范围。通过开展专题讲座、编印通俗易懂的法律手册等方式，帮助村民树立正确的权利义务观念。

2. 提升村干部的专业能力

针对村级调解人员普遍缺乏专业法律知识的问题，可以通过组织定期培训或邀请法律顾问驻点指导的方式，提高其处理民事纠纷的能力和水平。建立科学合理的考核激励机制，调动村干部参与调解工作的积极性。

3. 引入第三方调解力量

在有条件的地区，可以探索引入社会组织或专业律师参与民事纠纷的调解工作。通过建立“村-乡-县”三级联动的调解网络，实现资源的优势互补，增强纠纷解决的整体效能。

4. 完善监督与问责机制

针对村干部不履行调解职责的问题，应当建立健全监督和问责制度。一方面可以通过村民代表大会等形式对村级组织的工作进行评议；对于因导致矛盾激化的案例，要依法依规追究相关责任人的责任。

“村长不调解”现象的存在，既反映了我国农村社会治理面临的现实困境，也为我们提供了改革和完善基层治理机制的契机。通过加强法律宣传、提升村干部能力、引入多元力量参与以及完善监督制度，我们相信可以逐步这一难题，推动农村社会更加和谐稳定发展。

在背景下，构建城乡融合发展格局和推进基层治理现代化是大势所趋。只有不断优化村级调解体系，才能确保每一项政策都能落地生根，真正实现“小事不出村、大事不出镇”的社会治理目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）