诉讼请求排除妨碍与排除妨害的法律区分及实务运用

在司法实践中，"排除妨碍"和"排除妨害"这两个术语常被混用，但它们在法律适用、请求权基础以及法律责任等方面存在显着差异。结合相关法律法规及实务案例，系统阐述两者之间的区别，并探讨其在实际案件中的运用。

概念界定

（一）排除妨碍的定义与特征

排除妨碍是指权利人为了恢复物权的圆满状态，请求妨害人停止实施妨害行为或采取必要措施清除障碍的行为。其核心在于恢复权利人对物的支配力，强调的是对正在进行中的妨害行为的制止。

诉讼请求排除妨碍与排除妨害的法律区分及实务运用 图1

法律依据：《中华人民共和国民法典》第236条："所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。"

特征：

请求权基础侧重于物权请求权

诉讼请求排除妨碍与排除妨害的法律区分及实务运用 图2

强调对妨害行为的动态制止

妨碍状态通常具有持续性

（二）排除妨害的定义与特征

排除妨害则是指权利人针对已经造成损害的事实，请求恢复原状或赔偿损失。它更多地关注于已经产生的损害结果及其修复。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第238条："侵害民事权益造成损害的，应当依法承担民事责任。"

特征：

请求权基础侧重于债权请求权

强调对既有损害状态的恢复

妨碍行为往往已经造成了实际损失

两者的主要区别

（一）请求权基础不同

排除妨碍：基于物权请求权，主要适用于妨害人实施的妨害物权行为尚未造成损害结果的情形。

排除妨害：基于债权请求权，适用于妨害人已经造成了实际损害后果的情形。

（二）适用范围不同

排除妨碍：主要用于预防性救济措施，针对的是正在发生的妨害行为。

排除妨害：主要用于恢复性救济措施，针对的是已经完成的妨害后果。

（三）法律效果不同

排除妨碍：主要表现为停止侵害、排除障碍等。

排除妨害：不仅包括排除障碍，还可能涉及损害赔偿。

请求权基础的具体对比

（一）排除妨碍的主要请求权依据

基于所有权的行使: 当权利人的不动产或动产受到他人非法侵入或干扰时，可以行使排除妨碍的权利。

典型案例：甲在乙的土地上设置障碍物，影响乙对土地的正常使用。乙有权要求甲清除障碍。

（二）排除妨害的主要请求权依据

基于侵权损害赔偿: 当妨害行为已经造成实际损害时，权利人可以基于侵权责任法主张权利。

典型案例：丁在丙的房屋内安装摄像头，侵犯了丙的隐私权。丙有权要求拆除摄像头并进行损害赔偿。

实务中的具体运用

（一）建筑施工妨碍他人停车纠纷

典型案例：某房地产开发公司A在建设楼盘时，在公共道路上堆放建筑材料，严重影响了业主B的正常通行。这种情况下，B可以基于排除妨碍的权利要求A清除障碍物。如果A的行为已经导致B无法使用停车位，B还可以进一步提出损害赔偿请求。

（二）原放牧影响道路交通纠纷

典型案例：牧民C在高速公路旁的大片场进行过度放牧，导致地植被遭到破坏，并且牲畜随意穿越公路，严重影响了过往车辆的交通安全。这种情况下，相关部门可以基于排除妨害的权利要求牧民停止放牧并修复原生态。

（三）住宅采光权纠纷

典型案例：业主D在屋顶安装太阳能板，导致楼下邻居E的采光受到严重影响。E既可以基于排除妨碍的权利要求D拆除障碍物（如果太阳能板还在施工阶段），也可以基于排除妨害的权利要求赔偿因其采光权受侵带来的实际损失。

法律适用中的注意事项

（一）明确区分请求权基础的不同

在司法实践中，法官需要准确区分是应当适用排除妨碍还是排除妨害的请求权基础。错误的选择可能导致裁判结果偏离法定标准。

准确认定案件事实：是否已经造成实际损害

正确选择法律依据：物权请求权与债权请求权的不同

（二）妥善处理相邻关系纠纷

在处理相邻关系中的妨碍行为时，应当充分考虑相邻权益的合理平衡。既要保障权利人的合法权益，也要兼顾邻里的正常生活。

宽严适度原则

平衡各方面的利益

（三）强化证据收集和保全

当事人应当注意保存妨害行为发生过程的相关证据，包括但不限于拍照、录像、证人证言等。这将有助于法官准确查明事实并作出公正裁判。

正确区分排除妨碍与排除妨害对于妥善处理民事纠纷具有重要意义。司法实践中，应当根据案件具体情况准确选择适用的法律依据，并在坚持公平正义的基础上注重调解和协商，以实现法律效果和社会效果的统一。

随着社会的发展和技术的进步，相关法律规则仍需不断完善，实务操作也应更加精细化、专业化。只有这样，才能更好地维护人民群众的合法权益，促进社会和谐稳定发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）