继续履行是民事责任：民法典视角下的法律适用与实践

在民事法律关系中，违约责任的承担方式多种多样，而“继续履行”作为一项重要的违约补救措施，在实践中发挥着不可替代的作用。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）的相关规定，“继续履行”不仅是合同一方未履行义务时的法律责任形式之一，也是维护合同另一方合法权益的重要手段。从民法典的规定出发，结合司法实践和理论研究，深入探讨“继续履行是民事责任”的法律适用与实践意义。

继续履行的基本内涵与法律依据

1. 基本内涵

根据《民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“继续履行”是指当合同义务未完成时，违约方应当按照合同约定或法律规定继续完成未履行的义务。这种责任形式强调的是违约方在未能完全履行合仍需继续完成其应尽的义务。

继续履行是民事责任：民法典视角下的法律适用与实践 图1

2. 法律依据

民法典第五百七十九条进一步明确了“继续履行”的具体“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者费用等应当支付的金额的，对方可以请求其支付；已经支付部分的，可以请求其支付剩余部分。”这一条款为“继续履行”提供了明确的法律依据。合同双方在订立合约定的违约责任条款，若符合法律规定，也可以作为“继续履行”的重要参考。

3. 与其他违约责任形式的关系

“继续履行”并非孤立的责任形式，而是与“采取补救措施”和“赔偿损失”相辅相成。当“继续履行”在实践中不可行时，法院可以判令“采取补救措施”，如修理、更换或重作等；当前述方式仍不足以弥补损失时，则可以通过赔偿损失的方式进行救济。

“继续履行”的适用条件与限制

1. 适用条件

根据《民法典》第五百八十条的规定，“继续履行”在以下情况下可以被适用：

当事人明确表示或以行动表明将不履行合同义务；

违约方未提供足以证明其无法履行的证据；

合同履行尚有可能性，且违约方具备履行能力。

2. 限制情形

并非所有合同纠纷都可以通过“继续履行”解决。以下情况中，“继续履行”可能受到限制：

当事人明确约定不得“继续履行”，或“继续履行”会导致显失公平；

违约方因客观原因确实无法继续履行义务，如标的物灭失、履行成本过高且非违约方亦有过错等。

“继续履行”的实践考量

1. 司法实践中“继续履行”的难点

在司法实践中，“继续履行”往往涉及复杂的事实认定和法律适用问题。在建设工程合同纠纷中，承包方因资金链断裂导致工程停工，法院在判断是否判令“继续履行”时会综合考虑施工企业的资质、项目进度、发包方的过错程度等多种因素。

2. 违约方抗辩事由的审查

违约方可基于不可抗力（如自然灾害）、情事变更或其他合法理由进行抗辩。根据《民法典》第五百九十条和五百九十一条的规定，是否构成豁免履行义务的情形需严格审查，以平衡双方权益。

3. 非违约方配合义务

在主张“继续履行”的非违约方也负有配合履行的义务，如提供必要的协助或文件资料等。若非违约方拒绝履行配合义务，则可能影响“继续履行”的实现效果。

案例分析

案例一：房屋买卖合同纠纷中的“继续履行”

甲与乙签订房屋买卖合同，约定甲将其名下一套房产出售给乙，总价款为50万元。后因房价上涨，甲以各种理由拖延办理过户手续。乙诉至法院要求判令甲继续履行合同并协助完成过户。法院审理认为：

继续履行是民事责任：民法典视角下的法律适用与实践 图2

合同明确有效；

甲未提供任何证据证明其无法履行义务；

房屋买卖合同具有继续履行的可能性。

最终判决甲应配合完成房屋过户登记。

案例二：服务合同中的“继续履行”限制

丙与丁签订健身会员服务合同，约定丙为丁提供为期一年的健身服务。后因健身房经营不善暂停营业，丁起诉要求 gym 丙继续履行合同义务。法院经审理认为：

健身房已暂停营业，无法继续提供服务；

无法履行并非由于丁的过错所致；

此时“继续履行”客观上不可能实现。

法院最终驳回了丁的诉讼请求，并建议双方协商解除合同或由丙退还剩余费用。

“继续履行”作为一项重要的违约责任形式，在维护合同效力和平衡当事人权益方面发挥着重要作用。其适用并非无条件，需要结合合同的具体情况和当事人的实际履行能力进行综合判断。在司法实践中，“继续履行”的判定往往涉及复杂的法律适用问题，法官需在充分调查的基础上，确保裁判的公平性和合理性。

随着民法典的深入实施，《民法典》关于违约责任的相关规定将为“继续履行”提供更加坚实的法律基础。在处理合同纠纷时，法院将会更加注重个案的特殊性与复杂性，以实现公平正义的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）