北京中鼎经纬实业发展有限公司坚持不离：婚姻中的法律与情感博弈

离婚率的不断攀升已经成为一个不容忽视的社会问题。尤其是在中国，随着经济的发展和思想观念的开放，越来越多的人开始重新审视自己的婚姻关系。在一些婚姻中，仍然存在一方坚决反对离婚的情况，这种情况被称为“坚持不离”。“坚持不离”，并非简单的“不想离婚”或“不愿意离婚”，而是在法律层面上，当一方提出离婚请求时，另一方以其各种理由和手段，试图阻止婚姻的解除。这种现象不仅涉及法律规定，还掺杂着复杂的情感纠葛和社会因素。

在婚姻家庭领域，“坚持不离”的问题往往与夫妻感情、子女抚养、财产分割等密切相关。从法律的角度来看，坚持不离并不意味着婚姻关系得以维持，而是体现在离婚诉讼中的一种态度和策略。在实践中，当一方坚决不同意离婚时，法院是否会直接驳回离婚请求？是否需要给予双方更多的调解机会？这些问题都需要通过法律的视角进行深入分析。

从法律实务的角度出发，系统地探讨“坚持不离”的法律内涵及其在司法实践中的表现形式，并结合实际案例进行分析，以期为婚姻家庭领域的法律从业者和相关研究者提供有益的参考。

坚持不离：婚姻中的法律与情感博弈 图1

“坚持不离”的法律内涵与表现形式

（一）“坚持不离”是什么？

“坚持不离”，是指在离婚诉讼中，被告方明确表示不同意离婚，并采取各种手段对抗诉讼程序的一种行为。这种态度可能源于对婚姻的某种期待、对子女抚养权的争夺、或是基于财产分配的利益考量。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，人民法院审理离婚案件时，必须进行调解。调解不成的，才能依法判决是否准予离婚。在此过程中，“坚持不离”的一方往往会通过各种方式拖延诉讼进程，如拒绝配合调解、隐匿财产、转移资产等行为，试图在法律程序上制造障碍。

（二）“坚持不离”的表现形式

1. 消极应诉：被告方既不到庭参加诉讼，也不委托代理人进行答辩。这种情况下，法院通常无法直接了解被告的真实意思表示，从而对案件的审理造成困难。

2. 提出抗辩事由：在离婚案件中，“坚持不离”的一方往往会提出各种理由来证明婚姻关系仍有挽回的可能，“夫妻感情尚未完全破裂”、“子女抚养权必须归属于己方”等。

3. 隐匿或转移财产：为了在财产分割中获得更大的利益，“坚持不离”的一方可能会采取隐匿共同财产、转移个人资产等行为，以此增加对方的诉讼难度。

“坚持不离”的法律困境与实务挑战

（一）婚姻自由原则与调解制度的冲突

根据《民法典》第1079条的规定，提起离婚诉讼必须经过法定程序。法院在审理案件时，应进行调解，只有调解失败后才能作出是否准许离婚的判决。

在实践中，“坚持不离”的一方往往会对调解过程设置重重障碍。拒绝配合调解、故意拖延时间等，导致调解无法顺利进行。这种情况下，如何平衡婚姻自由与程序正义之间的关系，成为司法实践中的一大难题。

（二）情感纠葛与利益博弈

在“坚持不离”的案件中，原告方通常是基于长期的婚姻矛盾和情感破裂而提出离婚请求，而被告方面则可能会以子女抚养权、财产分配等实际利益为由，坚决反对离婚。这种情感与利益的交织，使得案件的处理变得复杂化。

在某起离婚诉讼中，原告提出因夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活，故请求法院判决离婚。但被告却以“必须获得子女抚养权”为条件，拒绝配合调解。法院需要综合考虑孩子的最佳利益以及其他相关因素，慎重作出裁判。

（三）程序性问题与证据收集

在司法实践中，“坚持不离”的一方往往会采取各种手段拖延诉讼进程或是制造证据障碍。隐匿财务凭证、转移共同财产等行为，使得原告方的举证难度大大增加。这种情况下，如何确保程序正义，又不失实体公正，成为法官和律师面临的现实挑战。

“坚持不离”案件的实务处理与化解策略

（一）充分运用法律程序规则

在处理“坚持不离”的离婚诉讼时，原告方应当充分利用法律赋予的权利。在被告方拒绝应诉的情况下，可以申请法院进行缺席审理，并提交充分的证据材料证明夫妻感情确已破裂。

对于被告方隐匿或转移财产的行为，可以通过申请 court order 查封、冻结相关资产来维护自己的合法权益。

（二）注重证据收集与固定

在离婚诉讼中，“坚持不离”的一方往往会试图通过各种方式削弱对方的主张。 plaintiff 方必须重视证据的收集和保全工作。保存夫妻感情破裂的相关证据（如聊天记录、悔过书等）、证明共同财产的情况等。

（三）多元化纠纷解决机制的应用

除了传统的诉讼途径外，还可以尝试运用调解、仲裁等方式来解决婚姻家庭纠纷。特别是在“坚持不离”的案件中，通过第三方介入的方式，帮助双方理性地处理感情和利益问题，往往能够达到事半功倍的效果。

坚持不离：婚姻中的法律与情感博弈 图2

案例解析：一个“坚持不离”案件的法律思考

（一）案情简介

在一起离婚诉讼中，原告李某诉请与被告王某离婚，并要求分割夫妻共同财产。在整个诉讼过程中，王某始终拒绝配合调解，并声称自己愿意承担子女抚养责任，坚决不同意离婚。

（二）争议焦点

1. 夫妻感情是否已完全破裂：原告诉称双方长期分居，且存在严重的家庭暴力问题；被告则辩称夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。

2. 财产分割问题：原告主张依法平等分割共同财产；被告则以“带孕留养”为由，试图通过隐匿资产来获得更多利益。

（三）法律思考

法院在处理此类案件时，需要综合考虑以下因素：

1. 双方的婚姻基础和婚后感情状况；

2. 夫妻关系破裂的原因及程度；

3. 子女抚养问题；

4. 财产分割是否公平合理。

经过审理，法院最终判决准许离婚，并依法对共同财产进行了分割。这表明，在“坚持不离”的情况下，只要原告能够提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，则完全可以获得法律的支持。

在司法实践中，“坚持不离”现象的存在不仅影响了案件处理的效率，也为法官和律师带来了诸多挑战。通过完善相关法律规定、优化诉讼程序以及加强案件的审理力度，可以有效缓解这一问题。

作为法律工作者，在面对此类案件时，应当始终坚持法律原则，注重事实证据，并在维护当事人合法权益的最大限度地促进社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）