北京中鼎经纬实业发展有限公司电行刑法：打击掏空上市公司的刑事规制

我国资本市场中“掏空”上市公司的现象日益严重，这一行为不仅损害了中小投资者的利益，也威胁到了资本市场的健康发展。“掏空”上市公司，是指控股股东或实际控制人通过各种手段，将上市公司的资金、资产或其他资源转移到自身控制的企业或个人手中，导致上市公司失去核心竞争力甚至面临破产的风险。这种行为具有隐蔽性、复杂性和严重性，不仅违反了公司法、证券法等民事法律规范，还涉嫌构成刑法中的多项罪名。为了有效遏制“掏空”上市公司的行为，我国刑法中已经设立了一系列与之相关的罪名，并通过司法实践不断完善相关刑事规制机制。从“电行刑法”的视角出发，探讨如何通过对掏空上市公司的行为进行刑法规制，保护上市公司的合法权益和资本市场的健康发展。

电行刑法？

“电行刑法”并非一个正式的法律术语，而是对特定行为进行刑事规制的一种通俗表述。“电行”在这里可以理解为“特别行为”或“特殊行为”的简称。在本文中，“电行刑法”是指针对掏空上市公司这一特定违法行为所适用的一系列刑事法律规范和司法实践。具体而言，它包括了刑法分则中与公司治理、财产犯罪相关的罪名，以及通过司法解释、案例指导等方式对这些罪名的具体适用。

电行刑法：打击掏空上市公司的刑事规制 图1

我国刑法中与掏空上市公司行为相关的主要罪名包括：职务侵占罪（第二百七十一条）、挪用资金罪（第二百七十二条）、背信损害上市公司利益罪（百六十九条之一）等。这些罪名的设立，旨在保护上市公司的财产安全和投资者权益，也维护了资本市场的秩序。

掏空上市公司行为的刑事法律规制

1. 职务侵占罪：非法占有公司财物的行为

职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。在掏空上市公司的过程中，控股股东或其关联人员常常通过虚增债务、虚构交易、虚假投资等方式，将上市公司资金转移至自己控制的账户中，这种行为完全符合职务侵占罪的构成要件。

在典型案例中，A公司实际控制人张利用其在董事会中的地位，通过虚设工程项目的方式，将上市公司资金转入其个人控制的多家空壳公司。法院认定张行为构成职务侵占罪，并判处有期徒刑十年。这一案例充分说明了职务侵占罪在规制掏空行为中的重要作用。

2. 挪用资金罪：非法使用公司资金的行为

挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大的行为。与职务侵占罪不同的是，挪用资金罪强调资金的“使用”性质，而非“占有”。

在掏空上市公司的过程中，控股股东有时并非直接将资金转移至自己账户，而是通过挪用资金用于偿还个人债务、投资高风险项目等方式，导致公司资金链断裂。在案件中，B公司财务总监李利用职务便利，多次挪用公司资金用于炒期货，并造成公司重大损失。法院以挪用资金罪判处李有期徒刑五年。

3. 背信损害上市公司利益罪：控股股东的不法行为

背信损害上市公司利益罪是2019年新修订的《中华人民共和国刑法》中新增的一个罪名，专门针对控股股东或实际控制人利用职务便利，操纵公司从事危害公司利益的行为。该罪名的设立，填补了我国刑法中对控股股东掏空上市公司行为规制的空白。

根据法律规定，控股股东或实际控制人实施下列行为之一，给上市公司造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金：

- 将公司资金或者其他资产用于为实际控制人、股东及其关联方提供担保；

- 未如实向董事会报告关联交易情况；

- 擅自处置公司重大资产；

- 其他损害上市公司利益的行为。

在案件中，C公司控股股东赵未经股东大会批准，擅自将公司核心专利技术以极低价格转让给其控制的另一家公司。法院认定赵构成背信损害上市公司利益罪，并判处其有期徒刑三年。这一案件充分体现了新设罪名在规制掏空行为中的作用。

典型案例分析

电行刑法：打击掏空上市公司的刑事规制 图2

为了更好地理解“电行刑法”在实践中如何适用，我们可以选取一些典型案例进行分析：

1. 案例一：甲公司实际控制人李掏空上市公司案

李通过设立多家空壳公司，虚构关联交易，将甲公司资金转移到自己控制的账户中。李因职务侵占罪被判处有期徒刑十年，并处罚金五百万元。

2. 案例二：乙公司财务总监张挪用资金案

张利用其在财务部门的职权，多次挪用公司资金用于个人投资，导致公司被迫停牌整改。法院以挪用资金罪判处张有期徒刑四年。

3. 案例三：丙公司控股股东赵背信案

赵利用其在董事会中的地位，将公司核心技术以低于市场价转让给其控制的另一家公司。法院以背信损害上市公司利益罪判处赵有期徒刑三年，并处罚金二百万元。

以上典型案例表明，“电行刑法”不仅能够有效打击掏空上市公司的行为，还通过具体的司法实践明确了相关罪名的适用范围和量刑标准。

完善“电行刑法”的建议

尽管我国刑法中已经设立了一系列规制掏空上市公司行为的罪名，但实践中仍存在一些问题，相关罪名的适用范围不够明确、刑罚力度不足、司法实践中举证难度较大等。为此，提出以下建议：

1. 完善法律体系

针对掏空上市公司的行为特点，进一步细化相关罪名的构成要件，明确控股股东和实际控制人的刑事责任，避免因法律条文过于原则而导致适用困难。

2. 加强司法协作

、检察院和法院应建立高效的沟通机制，统一执法标准，确保“电行刑法”在实践中得到准确适用。应加强对掏空行为的民事追责，通过刑民交叉的方式提高违法成本。

3. 增强投资者保护

在司法实践中，应注重对中小投资者合法权益的保护，探索建立集体诉讼制度，降低投资者维权成本，维护资本市场公平正义。

4. 加强国际

针对一些控股股东通过境外转移资产逃避法律责任的情况，应积极参与国际刑事，推动建立跨境追赃和引渡机制，避免犯罪分子逍遥法外。

“电行刑法”作为规制掏空上市公司行为的重要法律工具，已经在司法实践中发挥了积极作用。要实现对掏空行为的全面打击，还需在立法、执法和司法层面进一步完善。通过全社会的共同努力，我们相信能够有效遏制掏空上市公司的行为，维护资本市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）