北京中鼎经纬实业发展有限公司中华人民共和国刑法第七十三条第三款罪名释义

中华人民共和国刑法第七十三条第三款罪名释义

中华人民共和国刑法第七十三条第三款是一项重要的法律规定，其内容涉及对宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期内所犯新罪或者发现漏罪的具体处理方式。该条款不仅明确了缓刑制度的基本原则，还体现了法律对于犯罪行为的严肃态度和对犯罪分子改造的可能性的考量。从法律条文本身出发，结合司法实践，对刑法第七十三条第三款进行深入解读，并分析其在实际案件中的适用情况。

刑法第七十三条第三款的基本内容与意义

根据《中华人民共和国刑法》第七十三条的规定，缓刑分为一般缓刑和特殊缓刑两种情况。第三款明确规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决以前还有其他罪没有受到审判的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪进行处罚，如果先期的犯罪已经被判处的刑罚尚未执行完毕的，应当一并执行，并将前罪和后罪依照本法规定的数罪并罚原则处理。”这一条款的核心在于明确缓刑考验期内犯罪分子再犯罪或发现漏罪的法律后果。

中华人民共和国刑法第七十三条第三款罪名释义 图1

该条款体现了法律对犯罪行为的惩罚性和警示性。对于被宣告缓刑的犯罪分子而言，缓刑是一种特殊的刑罚执行方式，意味着其暂时不用在监狱中服刑，但必须遵守一定的条件和规定。如果犯罪分子在缓刑考验期内再次违法犯罪，或者发现其还有其他未被审判的罪行，则其缓刑资格将被撤销，并面临更加严厉的刑事处罚。这种规定不仅符合刑法的公平原则，也体现了法律对再犯行为的零容忍态度。

该条款明确了数罪并罚的原则。对于犯罪分子在缓刑考验期内犯新罪或者发现漏罪的情形，法律规定应当将前罪和后罪一并处理，并适用数罪并罚的规定。这种做法有助于确保法律的连续性和权威性，避免因缓刑而对犯罪分子产生过度宽容的印象，也为司法实践提供了明确的操作依据。

刑法第七十三条第三款在司法实践中的适用

在司法实践中，刑法第七十三条第三款的具体适用需要结合案件的具体情况来进行。以下将从犯罪分子的主观心态、新罪与漏罪的情形认定以及数罪并罚的处则三个方面进行分析。

在犯罪分子主观心态的认定方面，缓刑考验期内再犯新罪或发现漏罪的情况往往反映出犯罪分子并未真正认识到自身的错误，或者其改造的可能性较低。这种情况下，司法机关应当严格依照法律规定撤销缓刑，并依法予以严惩。在认定犯罪分子是否有前科劣迹、是否具有再犯可能性等方面，也需要综合考虑其心理状态和行为表现。

在新罪与漏罪的情形认定方面，需要明确区分“新罪”和“漏罪”的具体含义。“新罪”是指在缓刑考验期内发生的新的犯罪行为，“漏罪”则是指在原判决之前未被发现的犯罪行为。这两种情形虽然在时间上有所不同，但在法律后果上是一致的，即都需要撤销缓刑并依法予以处罚。在司法实践中，对于“新罪”的认定应当以犯罪分子在缓刑考验期内实施的具体犯罪行为为依据；而对于“漏罪”的认定，则需要通过侦查手段发现其之前未被审判的犯罪事实。

在数罪并罚的处则方面，司法机关需要严格按照刑法的规定，将前罪和后罪一并审理，并依法适用相应的刑罚。具体而言，对于缓刑考验期内犯新罪或者发现漏罪的情形，应当对新罪或漏罪进行定罪量刑，然后将前罪所判处的剩余刑罚与之合并执行。在数罪并罚的过程中，需要注意的是，新罪或漏罪可能影响到前罪的量刑情节，从而可能导致犯罪分子受到更加严厉的处罚。

刑法第七十三条第三款的法律依据及合理性

刑法第七十三条第三款的规定，不仅具备深厚的理论基础，而且符合中国国情和司法实践的需要。这一条款的设立，既体现了法治原则中的罪行与责任相适应原则，也符合社会公众对于犯罪分子再犯行为的高度关注。

从法律理论的角度来看，刑法第七十三条第三款的规定体现了刑罚执行个别化的原则。缓刑制度的本质是根据犯罪分子的具体情况，给予其一个改过自新的机会。如果犯罪分子在缓刑考验期内再次违法犯罪，或者发现其还有其他未被审判的罪行，则说明其并未真正认识到自身的错误，或者不具备接受改造的能力。这种情况下，应当依法撤销缓刑，并予以更加严厉的刑事处罚。

从司法实践的角度来看，刑法第七十三条第三款的规定为司法机关提供了明确的操作依据。在实际司法过程中，犯罪分子是否具备缓刑资格，往往需要综合考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性等因素。而这一条款的确立，使得司法机关在处理缓刑考验期内犯罪分子再犯新罪或者发现漏罪的情形时，能够有法可依，从而保证了司法的公正性和权威性。

对刑法第七十三条第三款适用中的常见问题分析

在实际司法实践中，对于刑法第七十三条第三款的适用可能会遇到一些具体问题，如何认定犯罪分子是否存在主观恶意、新罪与漏罪的具体界限以及数罪并罚的具体操作方式等。这些问题的存在，不仅影响到案件的公正处理，也可能导致法律规定的初衷无法得到完全实现。

在认定犯罪分子是否具有主观恶意方面，司法实践中可能会遇到一定的困难。犯罪分子在缓刑考验期内再犯新罪或者发现漏罪的情形，往往反映出其并未真正悔改，但这需要通过具体的行为表现和心理状态来加以判断。如果犯罪分子能够提供充分的证据证明其行为是出于某种特定原因，并且确实具有悔改态度，则可能会从轻处理。

在新罪与漏罪的具体界限方面，存在着一定的模糊性。某些犯罪可能既涉及缓刑考验期内的行为，又与之前的犯罪存在一定的关联性，这使得在认定新罪与漏罪时可能出现争议。在司法实践中，需要严格按照法律的规定，并结合案件的具体情况来进行综合判断。

在数罪并罚的操作方式方面，需要注意的是，如何将前罪和后罪的具体情节进行合理整合，并依法适用相应的刑罚。这不仅需要司法机关具备较高的专业素养，还需要在具体操作中严格遵循法律规定，确保每一个环节都符合法律要求。

中华人民共和国刑法第七十三条第三款罪名释义 图2

刑法第七十三条第三款作为缓刑制度的重要组成部分，其设立和实施体现了中国法律对于犯罪分子改造的可能性的高度重视，也反映出对再犯行为的零容忍态度。这一条款的确立不仅为司法实践提供了明确的操作依据，而且也为社会公众提供了一个明确的警示作用，即任何试图逃避法律责任的行为都不会得到法律的认可。

在未来的司法实践中，随着法治理念的不断深化和法律体系的不断完善，刑法第七十三条第三款的应用将会更加规范和科学。这不仅是对犯罪分子的一种严厉惩戒，也是对社会公平正义的一种有力维护。在此过程中，我们期待司法机关能够严格按照法律规定，确保每一个案件都能够得到公正处理，从而为构建和谐稳定的社会环境提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）