北京中鼎经纬实业发展有限公司老版刑法中 的存废与影响

老版刑法中的"惯窃罪"是什么？

在中国刑法发展史上，"惯窃罪"曾是一个重要的罪名。这一罪名主要适用于那些以盗窃为主要手段进行犯罪的行为人，尤其是那些具有惯常盗窃行为的犯罪分子。在1979年修订的《中华人民共和国刑法》（老版刑法）中，"惯窃罪"作为一个独立的罪名被明确提出，并与一般的盗窃罪有所区别。

"惯窃罪"，是指以盗窃为主要手段，多次作案、数额巨大或者情节严重的行为人所构成的犯罪。在法律术语上，"惯窃罪"与普通盗窃罪的区别主要在于行为人的主观恶性程度和犯罪的经常性、严重性特征。从立法目的来看，设立"惯窃罪"旨在对那些反复作案、危害社会治安的盗窃行为人予以更为严厉的惩处。

但在197年修订《中华人民共和国刑法》时，这一罪名被取消，并将相关行为统一归入普通盗窃罪进行处罚。这是中国刑事立法史上的一个重要变化。从法律历史演变的角度，分析"惯窃罪"在老版刑法中的地位、存废原因及其对现代司法实践的影响。

老版刑法中 的存废与影响 图1

老版刑法中"惯窃罪"的定义与特征

根据1979年《中华人民共和国刑法》第152条的规定："惯窃罪是以盗窃为主要手段进行犯罪的行为，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。"

从法律条文"惯窃罪"具有以下几个显着特征：

1. 行为方式的特殊性：犯罪分子必须以盗窃作为主要犯罪手段；

2. 行为的惯常性：表现为多次作案或长期从事盗窃活动；

3. 犯罪后果的严重性：不仅包括物质损失，还可能带来社会治安隐患。

这种分类方法体现了立法者对不同类型盗窃行为的社会危害性的区分。

为何老版刑法要将"惯窃罪"取消？

197年《中华人民共和国刑法》修订后，"惯窃罪"这一独立罪名被废止，并统一归入普通盗窃罪。这种修改有其深刻的历史背景和法律依据：

1. 司法实践中适用混乱：由于"惯窃罪"与普通盗窃罪的界限并不十分清晰，导致司法实践中难以准确把握；

2. 犯罪分子主观故意的同一性：从司法认定角度来看，"惯窃罪"与普通盗窃罪在主观方面并无本质区别，都是基于非法占有为目的；

3. 立法简洁性的要求：取消专门罪名，统一归入普通盗窃罪，可以简化法律条文，便于理解和适用。

这一修订体现了刑法体系的科学化和精细化。

现行刑法对盗窃行为的处罚规定

在新修订的《中华人民共和国刑法》中，盗窃犯罪不再区分"惯窃罪"与普通盗窃罪。根据《刑法》第2条规定：

1. 一般盗窃行为：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

老版刑法中 的存废与影响 图2

2. 数额较大或有其他严重情节的：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

3. 数额特别巨大或有其他特别严重情节的：处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

和最高人民检察院还联合发布了司法解释，明确了盗窃犯罪的量刑标准，具体可以根据被盗财物的价值、作案次数、是否有加重情节等因素来确定。

"惯窃罪"废止后的司法适用问题

1. 案件定性的变化：在新法实施后，所有盗窃案件均以普通盗窃罪论处；

2. 量刑标准的统一：取消了对"惯窃罪"单独的量刑规定，转而按照一般的盗窃犯罪情节轻重来处理；

3. 法律衔接问题：对于老版刑法时期已经审结的"惯窃罪"案件不再追溯，体现了法不溯及既往的原则。

而言，老版刑法中的"惯窃罪"虽然已经被废止，但其作为一种特殊的盗窃犯罪类型，在中国刑事立法史上留下了深刻的印记。这一制度的存废反映了我国刑法理论和实践的发展进步，也体现了立法机关对犯罪分类和刑罚配置的科学态度。

在当前法律框架下，虽然不再单独使用"惯窃罪"这一罪名，但对于反复作案、情节严重的盗窃行为人，司法实践中仍然会依照普通盗窃罪的相关规定予以从重处罚。这种变化既简化了法律规定，也保证了打击犯罪的实际效果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）