北京中鼎经纬实业发展有限公司垄断纠纷能否仲裁|垄断争议的可仲裁性分析

——垄断纠纷能否仲裁的核心问题

在现代市场经济中，垄断行为因其对市场竞争秩序的破坏性和对消费者权益的侵害性，始终是各国反垄断法重点规制的对象。与此随着商事仲裁作为一种高效的争议解决机制在全球范围内的普及，关于垄断纠纷是否可以纳入仲裁程序的问题引发了理论界和实务界的广泛讨论。通过对相关法律规定的梳理以及司法实践的分析，深入探讨垄断纠纷的可仲裁性问题。

垄断纠纷的概念界定与分类

1. 垄断纠纷的基本概念

垄断纠纷能否仲裁|垄断争议的可仲裁性分析 图1

垄断纠纷是指在市场活动中，一方或多方实施了违反反垄断法的行为，导致市场竞争秩序被破坏或消费者权益受损而引发的争议。这类纠纷通常包括横向垄断协议、纵向垄断协议以及滥用市场支配地位等行为所产生的民事赔偿责任和合同效力认定等问题。

2. 垄断纠纷的主要类型

- 横向垄断协议纠纷：发生在同一市场层面的竞争者之间，如固定价格、划分市场份额等行为引发的纠纷。

- 纵向垄断协议纠纷：发生在上下游经营者之间，如独家经销协议、维持转售价格等行为引发的争议。

- 滥用市场支配地位纠纷：具有市场支配地位的企业实施排他易、歧视性待遇等行为导致的竞争损害赔偿争议。

3. 垄断纠纷的核心法律问题

- 垄断行为的认定标准

- 反垄断法与合同法的冲突与协调

- 纵横垄断协议引发的可仲裁性问题

中国《仲裁法》对垄断纠纷可仲裁性的基本规定

1. 《仲裁法》总则中的原则性规定

根据《中华人民共和国仲裁法》第二条，平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益争议可以提交仲裁解决。该法第三条明确规定了婚姻、收养等身份关系以及行议不能仲裁，但并未直接对垄断纠纷的可仲裁性作出明确规定。

2. 司法实践中的规则细化

- 在多个案件中明确指出：横向垄断协议和纵向垄断协议的认定均涉及反垄断法的适用，属于公法性质的问题，超出了合同相对人之间的权利义务关系，因此不能通过仲裁解决。

- 在具体的司法实践中，部分法院认为如果垄断行为是在履行合同过程中发生，并且争议核心仍然是围绕合同条款的有效性展开，则可以纳入仲裁程序。

影响垄断纠纷可仲裁性的核心因素

1. 垄断行为的公法属性

垄断纠纷本质上是市场竞争秩序维护问题，属于反垄断法这一公法规制的范畴。在涉及市场支配地位认定、垄断协议有效性等争议时，往往需要专业的行政或司法裁决。

2. 合同条款的有效性审查

如果争议焦点在于项合同是否因违反反垄断法而无效，则需要考虑该问题是否属于仲裁条款约定的范围。在部分情况下，法院可能认为这类争议具有明显的公法性质，排除了仲裁管辖的可能性。

3. 国际商事仲裁的视角差异

在国际贸易领域，些国际商事仲裁机构可能会依据当事人意思自治原则将垄断纠纷纳入仲裁范围。这种做法在国内法律框架下仍存在较大争议。

司法实践中的典型案例与规则

1. 的观点

- 在多个案件中明确指出，当事人之间的横向垄断协议和纵向垄断协议的效力问题属于反垄断法调整范围，不适用仲裁程序。

- 在“公司滥用市场支配地位案”中，法院强调了反垄断纠纷涉及市场竞争秩序保护，应由司法机关统一裁判规则。

2. 部分地区法院的实践差异

- 个别地方人民法院在审理案件时，认为如果垄断行为是在合同履行过程中发生且争议焦点主要围绕民事赔偿责任，则可以将此类争议交由仲裁解决。

垄断纠纷可仲裁性的与建议

1. 法律体系的完善建议

垄断纠纷能否仲裁|垄断争议的可仲裁性分析 图2

- 建议在《反垄断法》或相关司法解释中明确垄断纠纷的可仲裁范围，平衡公法秩序维护与当事人意思自治之间的关系。

- 可考虑建立一套适合垄断纠纷仲裁的标准程序，确保仲裁裁决的公正性和专业性。

2. 仲裁规则的创新路径

- 仲裁机构应制定专门针对垄断纠纷的仲裁规则，明确仲裁员资质、举证责任分配等重要问题。

- 在国际商事仲裁领域，可探索建立反垄断纠纷跨境仲裁的机制。

3. 法律适用的协调机制

- 需要协调好《反垄断法》与《仲裁法》之间的关系，在确保市场秩序的尊重当事人选择争议解决方式的权利。

——垄断纠纷可仲裁性的综合分析

垄断纠纷能否纳入仲裁程序，关键取决于争议的具体内容和法律适用性质。从现有法律规定和司法实践来看，涉及反垄断行为认定核心问题的争议不能通过仲裁解决；而仅涉及民事赔偿责任或合同条款效力认定的部分，则可以考虑仲裁方式。随着我国法治环境的进一步完善和仲裁制度的发展，有必要在确保市场秩序的前提下，适当拓宽垄断纠纷的可仲裁范围。

本文系统分析了垄断纠纷能否纳入 arbitration 的法律问题，从《 Arbitration Law》的基本规定到司法实践中的典型案例，再到国际商事 arbit 计的视角差异进行了深入探讨。通过对法律规定、司法实践和理论研究的梳理，我们得出以下

- 核心争议点：垄断行为认定属于公法范畴，原则上排斥仲裁管辖。

- 例外情形：纯粹基于合同履行产生的民事赔偿责任或权利救济请求可考虑仲裁途径。

- 未来建议：在法律体系和仲裁规则层面建立更完善的协调机制，在确保竞争秩序的前提下适当拓宽可仲裁范围。

垄断纠纷的可仲裁性是一个复杂的理论和实务问题，既需要充分尊重当事人意思自治原则，又必须维护反垄断法对市场秩序的规制作用。未来的实践和发展中，应注重法律适用的平衡性和协调性，以实现公平正义与效率双赢的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）