北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法1条罪名受理规则解析及实务探讨

在当代中国的刑事司法实践中，贿赂犯罪案件的查处始终是反斗争的核心领域。而作为规范商业贿赂与公职人员受贿行为的重要法律条款，《刑法》第1条的规定，在过去二十多年的修订历程中不断得到完善和更新。重点围绕“刑法1条罪名由谁受理”这一核心问题，结合立法修正、司法实践以及最新案例进行系统性探讨。

刑法1条的修订背景与法律定位

《刑法》第1条主要涉及非国家工作人员受贿罪与对公司、企业人员行贿罪的相关内容。在2026年之前，这一条款仅适用于国有企业及其工作人员。随着我国市场经济的发展和公司企业的多样化，在私营部门的商业贿赂行为日益频发，原有的法律框架逐渐显得捉襟见肘。

刑法1条罪名受理规则解析及实务探讨 图1

2025年常委会法制工作委员会明确指出，针对医疗机构药品采购中的商业贿赂行为应当纳入刑事打击范围。据此，《刑法修正案（六）》于2026年对第1条进行了重要修改，将公司、企业人员受贿罪与对公司、企业人员行贿罪的主体范围扩大到“其他单位的工作人员”，罪名随之变更为“非国家工作人员受贿罪”与“对非国家工作人员行贿罪”。

这一修正是我国反腐败治理从“国家工作人员-centric”向“所有单位工作人员-centric”的重要转变，充分体现了法律对私营部门贿赂犯罪的规制力度。

刑法1条罪名的具体内容

（一）非国家工作人员受贿罪

根据修正后的刑法第1条第1款规定：

> 公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

这一罪名的关键在于“利用职务便利”与“谋取利益”。在司法实践中，认定非国家工作人员受贿罪需要综合考量：

1. 行为人的身份属性（是否具备单位工作人员的身份）；

2. 索贿或收受财物的具体情节；

3. 是否实际为他人谋取了不正当利益。

（二）对公司、企业人员行贿罪

根据刑法第1条第2款规定：

> 为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

此类案件的处理需要重点审查行贿人的主观故意性以及与受贿人之间的权钱交易关系。在商业活动中常见的“回扣”、“手续费”等行为是否构成犯罪，需要结合具体交易背景进行分析。

刑法1条罪名由谁受理：管辖规则的实务探讨

（一）案件的主管机关

根据法律规定，非国家工作人员受贿案与对公司、企业人员行贿案由地方公安机关负责立案侦查。实践中，这类案件通常由犯罪嫌疑人所在单位所在地或行为发生地的公安机关管辖。

在司法实践中，由于涉及私营部门的利益纠葛，执法机关在案件受理过程中可能会面临以下难点：

1. 行贿受贿双方的和解问题；

2. 证据链的完整性与真实性；

3. 单位内部监督机制的作用发挥。

（二）案件的立案条件

刑法1条罪名受理规则解析及实务探讨 图2

根据《刑事诉讼法》的规定，公安机关接受案件后需要进行严格的审查。符合以下条件时应当立案：

1. 存在涉嫌受贿或行贿的客观行为；

2. 行贿金额达到法律规定的“数额较大”标准（参考、最高人民检察院相关司法解释）；

3. 初步证据能够支持犯罪嫌疑人利用职务便利为他人谋取利益的事实。

（三）案件的管辖争议

在实务操作中，跨区域商业贿赂案件往往涉及多个地区的企业与个人。对此，《刑事诉讼法》规定了“犯罪地管辖”原则，即犯罪行为发生地或犯罪嫌疑人居住地的公安机关享有管辖权。但在实际操作过程中，由于企业分支机构的分布广泛，可能会引发管辖争议。

典型案例分析：刑法1条的司法实践

（一）案例概述

2023年某医疗器材公司销售主管因涉嫌向多家医院采购负责人行贿而被警方立案调查。经查，该主管通过开具虚假发票、支付现金等方式谋取不正当利益，涉案金额达数百万元。

（二）案件受理过程

1. 案件线索来源于医院工作人员的举报；

2. 公安机关初查后发现犯罪事实清楚，符合立案条件；

3. 立案后依法冻结了涉案财物，并对相关证人进行了询问；

4. 目前案件正在进一步侦查中。

（三）法律评析

本案充分体现了刑法修正案（六）的立法初衷——打击私营部门的商业贿赂行为。通过这一案件，可以看到执法机关在受理此类案件时需要重点关注证据收集与事实认定的问题。

对相关法律适用问题的思考

（一）罪名界限的模糊性

实践中，非国家工作人员受贿罪与国家工作人员受贿罪之间的界限并不总是清晰。在某些混合所有制企业中，界定行为人是否属于“国家工作人员”存在一定难度。这需要通过司法解释进一步明确。

（二）数额标准的统一性

目前，、最高人民检察院对贿赂犯罪的“数额较大”、“巨大”、“特别巨大”的认定存在地方差异。建议出台全国统一的认定标准，以便执法机关操作。

（三）案件处理的社会效果

在商业贿赂案件中，往往涉及企业的正常运营与发展。在打击犯罪的也需要注重保护企业合法权益，避免因过度追责影响市场秩序。

刑法第1条及其修正案的出台与实施，标志着我国反法律体系的进一步完善。通过明确非国家工作人员受贿罪的适用范围，厘清公司、企业人员行贿罪的责任边界，法律为打击商业贿赂行为提供了有力。

在案件受理实践中，执法机关需要严格按照法律规定，强化证据意识和程序正义理念；也需要加强部门协同，提高案件侦破效率。只有在法律实施与监督机制上形成合力，才能真正实现对商业贿赂犯罪的有效遏制，维护社会主义市场经济秩序的健康发展。

（本文仅为学术探讨，不构成法律建议）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）