北京中鼎经纬实业发展有限公司签订条款的法律风险与应对策略

“被签订条款”？

合同和协议几乎无处不在。无论是商品、接受服务还是参与工作，我们都需要签署各种各样的合同。在某些情况下，我们会发现合同中的某些条款明显不合理、不公平，甚至可能是违法的。这些条款通常被称为“条款”。“被签订条款”，是指消费者或个体在面对不合理的合同条款时，由于信息不对称、协商能力不足或其他原因，不得不接受这些条款的情况。

根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定，合同中的格式条款如果存在加重一方责任、减轻另一方责任的情形，并且未采取合理提请对方注意的，则该条款可能被视为无效。“条款”仍然屡见不鲜，特别是在一些涉及消费者权益保护的案例中，如服务提供方单方面制定高额违约金、限制消费者权利等。

结合真实案例和法律条文，深入分析“被签订条款”的表现形式、法律风险以及应对策略。通过这些分析，我们希望能够为公众提供更全面的法律知识，帮助大家在类似情况下维护自己的合法权益。

签订条款的法律风险与应对策略 图1

“条款”的定义与常见类型

根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条和五百二十四条的规定，“格式条款”是指合同一方为了重复使用而预先拟定，并在订立合未与对方协商的条款。“条款”通常是某些格式条款中存在的不公平内容，具体表现如下：

1. 加重消费者责任：某健身房单方面规定“会员卡一经售出概不退款”，或者某公司要求员工签署“不得提起劳动争议”的协议。

2. 减轻服务提供方责任：某培训机构在合同中写明“所有课程一旦报名概不退费，且学员不得以任何理由要求延长学时”。

3. 不合理限制消费者权利：某些App使用协议中要求用户放弃隐私权或同意被收集全部个人信息。

签订条款的法律风险与应对策略 图2

根据上述案例分析，“条款”主要集中在服务行业、教育培训行业以及劳动用工领域。这些条款往往通过“小字体”“模糊表述”等呈现，使得普通人在签署合难以察觉。

“被签订条款”的法律风险

1. 消费者权益受损

某消费者因了某品牌的电子产品，而在退换货政策中发现商家规定“所有商品一经拆封概不退货”。如果商家的行为确实构成对消费者合法权益的侵害，则可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条和第九条规定，要求商家承担相应责任。

2. 劳动关系中的风险

在劳动用工领域，“条款”往往表现为“不得提起劳动争议”的格式条款。这种条款违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益。一旦发生劳动纠纷，员工可以以此为由主张合同无效，并要求企业承担相应责任。

3. 商家可能面临的法律风险

如果商家或服务提供方在协议中制定了不合理的条款，则可能面临行政处罚或民事赔偿。某健身房因制定条款被市场监管部门罚款，或者某培训机构因虚假宣传和不公平退款政策被诉至法院并被判令赔偿消费者损失。

4. 合同无效的风险

根据《中华人民共和国民法典》第三百五十三条的规定，如果合同中的某一条款因显失公平而被认定为无效，则可能会影响整个合同的效力。在一起装修纠纷案例中，某装饰公司要求客户签署“终身保修”条款并承担全部维修费用，最终法院判决该条款无效，双方需重新协商解决。

“被签订条款”的应对策略

1. 消费者应提高法律意识

在签署合消费者应当仔细阅读合同内容，尤其是涉及权利义务分配的条款。如果发现不合理条款，可以要求对方进行解释或修改。必要时，可以寻求律师的帮助或向相关部门投诉举报。

2. 企业应合规经营

企业在制定格式合应当遵循公平原则，避免设置不合理的条款。企业还需要在合同中以醒目的提醒消费者注意重要的条款内容，并提供必要的协商机会。

3. 加强监管力度

市场监管部门应当加大对“条款”的查处力度，尤其是针对教育、健身等行业，定期开展格式合同专项整治行动。

4. 完善法律体系

目前，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国消费者权益保护法》已经对-format条款的合法性做出了相关规定。未来可以进一步细化相关法律条文，明确界定“不公平不合理条款”的认定标准。

案例分析：“条款”维权的成功经验

1. 健身房“条款”案

某消费者在健身房办理会员卡时被要求签署一份协议，其中规定“会员卡一经售出概不退款”。后来因身体原因无法继续健身的消费者起诉健身房，法院最终认定该条款无效，并判决健身房退还部分费用。

2. 培训机构虚假宣传案

某培训机构在招生简章中承诺“保证就业”，但在实际教学中并未兑现承诺。消费者据此向法院提起诉讼，要求培训机构赔偿损失。法院认为培训机构的行为构成欺诈，应当承担相应责任。

3. 劳动争议案例

某公司要求员工签署“不得提起劳动争议”的格式协议。后来因工资拖欠问题，员工提起仲裁，公司以该条款为由抗辩。最终法院认定该条款无效，并支持了员工的仲裁请求。

这些案例表明，“条款”并非绝对不可挑战。只要消费者或劳动者能够积极主张权利并提供相关证据，法院通常会站在公平正义的立场上作出合理判决。

“条款”的存在不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了市场的公平竞争秩序。通过对相关法律条文和真实案例的分析，我们可以得出以下

1. 消费者应增强维权意识

在签署合保持警惕，对不合理条款说“不”。必要时可以寻求专业帮助或向有关部门投诉。

2. 企业应当合法合规经营

避免制定不公平、不合理的合同条款。即使为了追求自身利益最大化，也应在法律框架内行事。

3. 社会各方共同努力

政府、企业、消费者以及法律机构需要形成合力，共同遏制“条款”的蔓延趋势。

未来的社会治理中，我们期待看到更多针对格式条款的规范性文件出台，进一步完善相关法律法规。也需要社会各界共同努力，营造一个更加公平公正的市场环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）