北京中鼎经纬实业发展有限公司依法明确合同约定的工作地履行原则与实务分析

在现代商业活动中，合同履行是双方当事人权利义务实现的核心环节。特别是在涉及专业服务、加工制作等领域的承揽合同中，如何明确“合同约定的工作地”这一条款的实际法律意义与操作标准，直接关系到合同各方的合法权益和交易秩序的稳定。

结合近年来典型的司法案例，系统分析在承揽合同履行过程中，“合同约定的工作地”相关争议的法律适用规则与实务要点，并提炼出相应的工作建议。文中的案件均为改写后的虚拟案例，涉及企业信息已进行脱敏处理。

司法实践中的争议焦点

法院受理的承揽合同纠纷案件中，关于“工作地履行”的争议呈现多样化的特点。以下几类问题在实践中较为突出：

1. 合同条款约定不明确导致的争议

依法明确合同约定的工作地履行原则与实务分析 图1

部分合同虽然约定了工作地点，但由于表述模糊，容易引发歧义。在某些钢结构制作安装合同中，仅仅提及“在甲方指定地点完成加工”，并未明确是仅限于加工环节还是包含后续安装环节。

2. 实际履行与合同约定不符的处理

实践中常见的情形包括：承揽方未经发包方同意擅自变更工作地点；或者发包方临时要求调整工作地点但未形成书面补充协议。这种情况下，如何界定责任主体和违约后果往往成为争议焦点。

3. 关联法律条款适用中的疑难问题

在民法典框架下，关于合同履行地的确定涉及《中华人民共和国民法典》第507条至第512条等规定。法院在具体案件中需要结合合同约定、交易习惯和履行过程中的实际行为进行综合判断。

典型案例分析

案例一：加工地点变更引发的争议

案情回顾：

甲公司（承揽方）与乙公司（定作方）签订了一份火花塞瓷件加工合同，约定加工地点为乙公司的指定工厂。后因生产计划调整，乙公司要求将加工地点变更为其关联企业丙公司的所在地，但未与甲公司重新签署书面协议。甲公司以距离增加导致成本上升为由拒绝，双方产生纠纷。

法院裁判思路：

1. 确定合同原有条款对履行地的具体指向；

2. 分析乙公司要求变更是否构成有效通知，并考虑是否已实际履行了一段时间；

3. 对甲公司的拒绝行为是否符合法律规定进行审查。

最终法院认为，在未达成补充协议的情况下，乙公司单方面变更工作地点的行为不符合合同约定，判决其承担相应责任。

案例二：钢结构制作与安装地点的区分

案情回顾：

某建筑公司（发包方）与构件厂（承揽方）签订合同，约定了“在构件厂所在地完成制作，运输至工地现场进行安装”。履行过程中，因构件厂未按期将半成品运至施工现场，导致工期延误。

争议焦点：

1. 制作环节的工作地点是否为构件厂所在地；

2. 安装环节是否属于合同约定的工作范围；

3. 构件厂是否存在违约行为及其程度认定。

法院裁判思路：

1. 明确合同项下“制作”与“安装”的区分及其对应的履行地；

2. 分析合同条款中关于运输责任和时间节点的约定；

3. 结合工期延误的具体原因，合理分配过错责任。

法律适用与实务要点

（一）法律适用规则

1. 意思自治原则

合同双方应严格按照约定的工作地点履行义务。但若出现合同条款表述模糊或存在歧义时，需结合行业习惯和交易惯例进行解释。

2. 诚实信用原则

当合同履行过程中需要变更工作地点时，双方应当协商一致并采取合理方式通知对方，确保合同关系的稳定性和可预期性。

3. 实际履行与法律后果的关系

如果一方未按约定履行或擅自变更履行地点，法院将综合考虑其行为是否构成根本违约，并据此判决赔偿责任或解除合同。

（二）实务操作建议

1. 明确合同条款，避免歧义

在合同中详细列明工作地点的定义和范围；

对可能出现的变更情形作出预设性约定；

确保补充协议的有效性和签署流程的规范性。

2. 加强沟通与证据留存

履行过程中及时记录双方的协商内容；

保存所有书面往来文件，包括通知、确认函等；

对于临时变更的情形，建议采取公证或第三方见证的方式固定事实。

依法明确合同约定的工作地履行原则与实务分析 图2

3. 强化风险控制机制

建立内部审核流程，确保合同条款符合法律规定和实际情况；

在必要时引入专业法律顾问，防范潜在法律风险；

定期开展合同履行情况自查，及时发现并解决苗头问题。

明确“合同约定的工作地”这一条款的实际意义，不仅关系到单一交易的成败，更影响着整个行业生态的健康发展。随着民法典及相关司法解释的不断完善，法院在处理此类案件时将更加注重事实认定和法律适用的统一性。

建议各市场主体：

1. 在签订合充分考虑履行地的现实可行性；

2. 建立健全合同履行过程中的沟通与协调机制；

3. 加强法律培训，提升全员的法治意识和风险防控能力。

唯有多方共同努力，才能构建更加公平、透明、有序的商业环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）