北京中鼎经纬实业发展有限公司网络犯罪：法律定义与社会危害

随着互联网技术的飞速发展，“网络”这一违法行为逐渐成为社会各界关注的焦点。尤其是在众多互联网娱乐平台因涉嫌犯罪而被司法机关追究刑事责任的案例不断涌现。从法律定义出发，结合社会危害性分析、法益保护等角度，深入探讨“网络犯罪”的法律界定及其相关问题。

问题的提出

当前，在信息网络时代背景下，互联网娱乐已经成为诸多国民日常生活的重要组成部分。为了提高平台用户的参与度和粘性，众多网络平台倾向于在娱乐项目中融入概率玩法等元素。这种模式不仅增加了娱乐的趣味性，也在一定程度上模糊了“正常娱乐”与“行为”的界限。

“互联网娱乐平台涉嫌犯罪”的案件持续增多，引发了社会公众、法律界人士以及学术界的广泛关注。本文试图通过对网络犯罪进行法理分析，明确其法律界定的标准，进而探讨如何在信息网络时代背景下有效防范和打击此类违法行为。

关于“犯罪”法律概念的界定

网络犯罪：法律定义与社会危害 图1

根据我国《刑法》第303条的规定，罪、开设赌场罪以及组织参与国（境）外罪是被明确列为犯罪行为的。具体而言：

1. 罪：以营利为目的，聚众或者以为业的行为。

2. 开设赌场罪：提供场所或通过互联网供他人进行的行为。

3. 组织参与国（境）外罪：组织中华人民共和国公民去境外的行为。

在信息网络时代背景下，尤其是随着移动支付、区块链技术等互联网技术的广泛应用，传统的线下犯罪正逐渐向线上转移。某些网络游戏平台通过设置虚拟货币充值——概率玩法——用户这一完整涉赌链条，在平台用户不知情的情况下诱导其参与行为。

互联网娱乐平台涉赌模式的法律分析

为了明确判断某网络娱乐项目是否构成犯罪，可以从以下角度进行考察：

1. 是否形成了“充值——概率玩法——变现”的涉赌模型：绝大多数涉嫌犯罪的网络平台都会设计一个完整的涉赌链条。用户需要通过充值（往往是以现金虚拟货币）才能参与游戏；而游戏结果通常以随机算法决定（具有偶然性），用户可以通过某种将游戏收益转化为现实中的金钱，如或兑换成实物奖励。

2. 是否使用户可以凭借偶然性轻易获取财产利益：如果网络平台设置的游戏规则允许用户依靠运气而非技巧获得奖励，并且这种奖励能够转换为实际经济利益，则很可能构成犯罪。因为这种模式容易诱发问题赌徒养成瘾癖，长期参与此类活动将对个人、家庭和社会造成广泛而严重的危害。

3. 是否具有诱发问题的现实危险性：部分互联网娱乐平台虽然表面上看似普通的游戏或娱乐项目，但其游戏机制设计往往具有强烈的性质。这种设计容易使参与者产生“快速致富”的心理预期，从而导致逐渐沉迷于行为之中。

网络犯罪的社会危害与法律规制

(一) 网络犯罪所侵害的法益

关于犯罪保护法益的界定，在法学理论界存在多种观点：

网络犯罪：法律定义与社会危害 图2

1. 个人财产保护说：认为犯罪通过不公平的游戏规则直接侵犯参与者的财产权。

2. 社会管理秩序维护说：认为破坏了正常的社会经济秩序，影响社会稳定。

3. 公共道德风尚维护说：认为行为败坏社会风气。

从现代刑法立法趋势来看，“防止公民陷入深渊，保护公民免受侵害”应当是犯罪法律规制的核心目的。在司法实践中更倾向于强调犯罪对社会管理和公共利益的危害性。

(二) 网络犯罪的社会危害

与传统相比，网络因其隐蔽性和传播范围广的特点，具有以下显着特点：

1. 参与门槛低：任何人只要具备基本的互联网操作能力即可参与。

2. 传播速度快：通过网络传播，行为可以在极短时间内波及全国甚至全球用户。

3. 危害后果严重：除了直接引发参与者财产损失外，网络还容易滋生其他违法犯罪行为，如洗钱、诈骗等。

(三) 对网络犯罪的法律规制

我国针对网络犯罪采取了“刑事＋行政”双管齐下的治理模式：

1. 刑事打击：根据《刑法》及相关司法解释，对组织者、提供者进行 criminal liability 追究。

2. 行政监管：通过出台规范性文件加强对互联网娱乐行业的市场监管。

在信息网络时代背景下，网络犯罪呈现出复杂多变的特点。司法机关和监管部门应当及时调整执法理念和手段，综合运用法律、技术和社会治理等多种方式，构建起预防和打击网络犯罪的立体防护网。

从长远来看，除了加强法律法规建设和执法力度外，还需要从根源上解决人民群众的需求问题。通过完善心理健康服务体系、加强对易赌人群的心理干预等措施，降低网络犯罪的发生率。只有多管齐下，才能有效遏制这一社会顽疾。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）