北京盛鑫鸿利企业管理有限公司合同未生效但实际履行的法律问题及实务探讨

在商事活动中，合同未生效但双方已经实际履行的情形屡见不鲜。这种情形既涉及合同效力的认定，又关系到当事人的权利义务分配，具有重要的法律意义。结合实务案例，从合同未生效的类型、实际履行的性质以及责任划分等方面进行系统阐述，并提出相应的法律适用建议。

合同未生效但实际履行的现象及意义

在商事交往中，合同是当事人意思表示一致的结果，其核心目的是通过合意设定权利义务关系。在实践中，由于种种原因，合同可能因缺乏法定效力要件而未生效。即便如此，双方在合同签订后仍可能基于种信任或默契展开实际履行行为。这种现象常见于建设工程、买卖合同以及服务类交易中。

合同未生效但实际履行的法律问题及实务探讨 图1

合同未生效但实际履行的情形不仅挑战了传统合同法理论的应用边界，更引发了诸多法律问题：未生效的合同是否具有部分效力？实际履行能否视为对合同的补正？如何在不同类型的未生效合同中确定责任划分？

结合《中华人民共和国合同法》《民法典》及相关司法解释的规定，从以下三个方面展开论述：

1. 合同未生效的主要类型及其法律后果；

2. 实际履行与合同效力认定的关系；

3. 实际履行情形下的权利义务分配及法律责任。

合同未生效的类型及法律后果

合同未生效但实际履行的法律问题及实务探讨 图2

根据《民法典》百四十三条的规定，合同无效的情形主要包括以下几种：

1. 无民事行为能力人实施的民事法律行为

无民事行为能力人签订的合同，因其意思表示不真实或不完全，属于当然无效。企业与未满14岁的未成年人签订的供货合同，即便对方已经部分履行，也应认定为无效。

2. 以虚假意思表示实施的民事法律行为

当事人为规避法律、行政法规的强制性规定或者公序良俗而订立的合同，属于无效。些规避限购政策的商品房买卖合同，即便双方已支付部分价款并完成交付，也因主合同无效而丧失效力。

3. 违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗

合同内容若与现行法律规定相抵触，或者违背社会公共利益，则自始无效。企业之间的协议，无论实际履行程度如何，均不具有法律效力。

4. 恶意串通损害他人合法权益

当事人明知合同内容会损害第三人权益而仍然签订，并实际履行部分义务的，也应认定为无效。公司与关联方订立虚假担保合同以逃避债务追偿的情形，法院通常会判决确认其无效。

虽然上述情形下合同自始无效，但在实际履行过程中，双方可能已经投入了大量资源。此时，如何处理既有的事实履行状态，便成为棘手的实务问题。

实际履行与合同效力认定的关系

在合同未生效但已部分履行的情况下，需区分不同情形进行分析：

1. 基于合同无效的实际履行

合同无效自始不具有法律效力。即使双方已经实际履行，也不得援引合同约定主张权利。根据《民法典》百五十七条的规定，合同无效或者被撤销后，基于该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

典型案例：建筑公司与发包方订立建设工程施工合同，但事后发现该合同因违反资质管理规定而无效。在施工过程中，双方已实际完成部分工程量，法院通常会判决发包方支付已完工部分的工程款，并要求建筑公司返还多收取的部分。

2. 基于缔约过失的实际履行

如果合同尚未生效，但一方已经着手履行，另一方也接受并受益，则可能构成事实上的不当得利。在此情形下，法院可能会参照公平原则处理财产归属问题。

3. 实际履行对合同效力的补正作用

在些特殊情况下，实际履行行为可能被视为对合同内容的重大变更或者追认，从而使得无效合同转为有效。这种做法在司法实践中较为少见，但并非绝对不可能。

实际履行情形下的权利义务分配及法律责任

在处理合同未生效但实际履行的案件时，法院通常会综合考虑以下因素：

1. 缔约过失责任

如果一方存在过错行为（如提供虚假信息、恶意磋商等），导致合同未能生效，则其应当承担相应的缔约过失责任。在运输合同纠纷案中，承运人明知自身缺乏运输资质仍与托运人签订协议，并实际承运部分货物。法院最终判决承运人需返还运输费用并赔偿损失。

2. 事实履行的公平性

法院会根据双方的实际投入和受益情况，判断是否有必要继续维持或终止实际履行状态。在加工承揽合同中，定作方已提供原材料但未完成加工，法院可能判决承揽方返还原材料或折价补偿。

3. 利益平衡原则

在处理此类纠纷时，既要维护法律的严肃性，又要兼顾交易安全和效率。如果已经履行的部分符合法律规定且不违背公序良俗，则不宜轻易否定其效力。

实务案例分析

典型案例一：建筑施工合同纠纷案

基本案情：

甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，约定由乙公司承建商业综合体项目。但在开工前，双方因资质问题产生争议，导致合同未能履行审批手续。在实际施工过程中，乙公司已完成了地基工程，并向甲公司主张工程款。

法院裁判要点：

虽然案涉合同因违反法定程序而无效，但乙公司已经完成部分施工内容并获得相应的签证确认。甲公司应按照签证确认的工程量支付相应款项。考虑到合同无效系双方共同过错所致，法院判决双方各自承担相应的缔约过失责任。

法律评析：

该案例表明，在建设工程领域，即使主合同无效，只要实际施工行为符合法律规定且不违反强制性规定，则可以参照有效合同处理。

典型案例二：运输合同纠纷案

基本案情：

丙物流公司与丁贸易公司签订货物运输协议。协议约定的运输费用明显低于市场价，后经查明，该价格系双方恶意协商的结果，以规避国家税收政策。在实际履行过程中，丙公司已承运部分货物并收取运费。

法院裁判要点：

由于合同内容违反强制性规定，属于无效合同。尽管部分货物已经运输完成，但丁公司不得依据合同主张后续运输服务。对于已履行的部分，双方应根据公平原则协商处理，或由法院依法判决返还财产并赔偿损失。

合同未生效但实际履行的情形在商事活动中具有普遍性，其法律适用问题也复样。在处理此类案件时，既要严格遵循法律规定，又要充分考虑交易实践中的具体情况，以实现法律效果与社会效果的统一。

未来的研究可以进一步探讨以下问题：

1. 如何准确界定实际履行对合同效力的影响；

2. 在跨国或跨区域交易中，如何协调不同法域对于无效合同处理规则的差异；

3. 实际履行中的风险分担机制是否有更完善的制度安排。

通过不断实践经验并完善相关法律理论，我们有望为商事主体提供更加明确的指引和保障。

以上内容经过仔细整理与分析，基于现行法律法规和司法实践编写，旨在为处理类似纠纷提供参考。具体情况应结合案件事实、证据材料进行综合判断。

\boxed{关于无效合同实际履行问题研究}

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）