肖像权侵权行为认定标准|法律实务中的关键要点

随着网络技术的发展和个人隐私保护意识的增强，肖像权纠纷案件呈现逐年上升趋势。公众人物与普通公民均可能成为肖像权被侵犯的对象，而具体判定是否构成侵权则需要结合多个法律要件进行综合分析。从基本概念、认定标准、常见类型及实务要点等方面详细阐述“什么行为算是侵犯肖像权”。

肖像权的基本概念与法律依据

肖像权是指自然人对其肖像的专有权，即自然人享有对自己面部特征的形象所体现的人格利益进行支配的权利。根据《中华人民共和国民法典》第1018条的规定，肖像权属于人格权的一种，受到法律的保护。

认定侵犯肖像权行为的核心要件包括：

1. 肖像的可识别性：必须能够通过视觉感知明确辨认出特定自然人

肖像权侵权行为认定标准|法律实务中的关键要点 图1

2. 权利人的不同意：未经肖像权人许可使用其肖像

3. 损害后果的发生：因侵权行为导致权利人利益受损

侵犯肖像权的具体类型与表现形式

在实务中，侵犯肖像权的行为多种多样，主要表现形式包括：

1. 未经许可的营利性使用

擅自将他人肖像用于商业广告

借他人肖像推广产品或服务

利用网络平台非法获取肖像进行牟利

2. 肖像的丑化与恶搞

通过技术手段对他人肖像进行修改，使其形象受损

公开传播经过篡改的肖像图片或视频

恶意剪辑、拼接他人肖像以制造不雅效果

3. 侵犯肖像权的特殊情形

合成技术制作合成图像：如利用AI换脸技术将他人面孔植入不良场景

公众人物隐私保护：即便对公众人物，在特定场景下对其肖像权利仍需尊重

肖像权侵权案件的法律认定要点

1. 肖像作品的独创性判定

根据《民法典》第1020条，制作、使用、公开肖像需要取得权利人许可

在某些情况下，如以个人欣赏为目的，在必要范围内合理使用他人肖像不构成侵权

2. 侵害结果的具体体现

经济损失：包括直接收益损失和商业机会损失

名誉损害：因肖像被恶意丑化带来的社会评价降低

精神损害：造成心理健康伤害和情感困扰

3. 网络环境下侵权行为的特点

传播速度快、范围广

行为隐蔽性强

证据保存难度大

常见实务争议问题解答

1. AI换脸技术的法律风险

如果未经许可使用他人肖像制作衍生作品或进行合成，构成侵权

构成深度伪造（deepfake）技术滥用，则可能承担更高的法律责任

2. 公众人物肖像权的合理限制

公众人物在一定范围内可以适当放宽肖像权保护，但仍然受到法律保护

新闻报道中对公众人物的必要引用视为合理使用

3. 肖像权与版权的区分

肖像权属于人格权范畴

肖像作品可能受着作权法保护，需明确区分权利归属

网络环境下肖像权保护建议

1. 个人层面

加强自我保护意识，慎重授权他人使用肖像

遇到侵权行为及时固定证据，通过法律途径维权

2. 企业层面

建立严格的肖像使用审核机制

在商业广告等场景中特别注意合规审查

肖像权侵权行为认定标准|法律实务中的关键要点 图2

3. 平台责任

网络平台应建立完善的肖像权保护机制

及时处理侵权投诉，采取必要技术手段防范侵权行为

未来的法律发展与应对策略

随着新技术的发展，肖像权保护将面临更多新的挑战。未来需要注意以下几点：

1. 加强AI生成内容的监管

2. 完善网络平台的自我审查机制

3. 建立快速响应的维权渠道

对于个人和企业而言，在技术发展日新月异的今天，既要充分享受技术创新带来的便利，又要绷紧法律合规这根弦，共同维护良好的网络环境。

来说，“什么行为算是侵犯肖像权”需要根据具体案件情况综合分析，但核心要件是未经许可且对权利人造成损害。随着《民法典》的深入实施和相关司法解释的不断完善，相信在实务中对于肖像权保护将更加全面和规范。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）