虚假宣传侵权诉讼管辖规则及其法律适用探析

在现代商业环境中，虚假宣传问题日益突出，严重影响市场秩序和消费者权益。虚假宣传，是指经营者通过虚构事实、隐瞒真相或其他欺骗性手段，对商品或服务的质量、性能、用途等进行不实描述，误导公众消费行为的行为。这种行为不仅违反了《反不正当竞争法》的相关规定，还可能构成民事侵权甚至刑事犯罪。在司法实践中，虚假宣传侵权诉讼的管辖问题关乎案件处理效率和法律统一性，因此成为理论界和实务界的重点关注对象。

结合现行法律法规和司法实践，系统阐述虚假宣传侵权诉讼的管辖规则，并探讨其在具体案例中的适用方式。通过分析相关典型案例，本文旨在为司法机关、从业者以及消费者提供参考，以期促进市场环境的健康发展。

虚假宣传侵权诉讼的类型与表现形式

虚假宣传行为在现实中呈现出多种表现形式，主要可分为以下几类：

虚假宣传侵权诉讼管辖规则及其法律适用探析 图1

1. 商品质量虚假宣传：如虚构产品成分、性能参数或使用效果。某公司声称其羽绒服填充物为90%白鸭绒，实际检测结果仅为50%，这种行为属于典型的材质虚假宣传。

2. 功能用途虚假宣传：部分企业夸大产品功效，某广告宣称具有某种疾病的效果，而该产品的功效仅限于辅助调理。

3. 价格信息虚假宣传：通过虚构优惠活动或原价信息误导消费者。“全国统一零售价”标识下，实际售价远高于市场平均水平。

4. 品牌资质虚假宣传：一些企业未经授权使用驰名商标、国际认证标志等，误导消费者认为其产品具有特定品质保证。

在司法实践中，虚假宣传行为通常会引发两类诉讼：

民事侵权诉讼：常见于消费者起诉商家欺诈赔偿案件；

行政处罚程序：市场监管部门依据《广告法》或《反不正当竞争法》作出罚款、吊销执照等处理；

在某些情节严重的情况下，虚假宣传还可能构成诈骗罪，进入刑事诉讼程序。一些“保健骗局”案件中，犯罪分子通过夸大产品疗效，诱骗老年人购买高价假冒伪劣产品。

虚假宣传侵权诉讼的管辖规则

在确定虚假宣传侵权诉讼的管辖法院时，应当遵循以下原则：

1. 级别管辖

根据《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

但对于涉及驰名商标、不正当竞争等复杂的虚假宣传案件，通常由中级以上人民法院管辖。

2. 地域管辖

原则上应遵循“原告就被告”原则，即消费者需在被告（经营者）所在地法院提起诉讼。

特殊情况下，如互联网虚假宣传行为，可适用"点击管辖"规则，允许消费者在其居住地法院起诉。

3. 专属管辖

对于涉及驰名商标认定的虚假宣传案件，应当由中级以上人民法院管辖。

当虚假宣传行为构成不正当竞争时，案件可能需要移送至具有相关审判经验的专门法庭处理。

典型案例分析

以近期备受关注的一起羽绒服虚假宣传案为例：

案情简介: 某品牌羽绒服广告宣称填充物为90%白鸭绒，经检测实际仅为50%，法院判决该商家构成欺诈，需向消费者赔偿。

管辖争议: 在案件审理过程中，曾就管辖权问题产生争议。原告消费者所在地法院和被告企业注册地法院均主张管辖权，最终通过协商确定由被告住所地中级人民法院审理。

虚假宣传侵权诉讼的法律适用难点

在司法实践中，虚假宣传侵权诉讼的法律适用存在以下难点：

损害结果认定难: 虚假宣传行为与消费者损失之间的因果关系认定复杂。部分情况下，消费者的购买决策可能受到多重因素影响，并非单一因素所致。

虚假宣传侵权诉讼管辖规则及其法律适用探析 图2

证据收集困难: 消费者往往难以提供直接证明虚假宣传导致其受损的证据。

跨区域协调问题: 对于涉及全国多个地区的虚假宣传行为，如何实现统一法律适用和程序协调仍是一个挑战。

优化建议

针对上述难点，建议从以下几个方面改进：

1. 完善法律规定：明确不同类型虚假宣传行为的具体认定标准；

2. 加强消费者教育：提高公众辨识能力，减少受骗可能性；

3. 推动行业自律：鼓励行业协会制定更严格的会员行为规范；

4. 促进区域司法合作：建立跨区域案件审理协调机制；

虚假宣传问题不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了公平竞争的市场秩序。明确和完善相关诉讼管辖规则，对于提升司法效率、统一法律适用具有重要意义。未来应通过立法、执法和司法三个维度的协同努力，构建更加完善的虚假宣传治理体系。

注：本文案例及数据均为虚构，旨在说明问题，请勿与真实案件相混淆。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）