老赖的名誉权不受法律保护：探究我国法律对老赖的立场

随着社会经济的发展，人们的生活方式和消费观念发生了很大的变化，信用贷款作为一种便捷的融资方式，逐渐成为许多企业和个人解决资金问题的首选。在信用贷款的还款过程中，一些债务人恶意拖延、拒绝还款，被称为“老赖”。对于“老赖”的行为，我国法律是否给予保护，一直存在争议。本文旨在通过分析我国《合同法》、《民法通则》等法律法规，探讨老赖的名誉权是否受法律保护，以及我国法律对老赖的立场。

我国法律对老赖的名誉权保护态度

1. 合同法的规定

老赖的名誉权不受法律保护：探究我国法律对老赖的立场 图1

根据我国《合同法》百一十三条规定：“履行合同义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这一条款明确规定了合同各方应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。而老赖恶意拖延、拒绝还款，显然违反了这一原则。

2. 民法通则的规定

根据我国《民法通则》百一十六条规定：“民事主体的名誉受法律保护。任何人不得侵害他人的名誉权。”这一条款明确规定了名誉权受法律保护的原则。虽然该条款未明确老赖的名誉权是否受法律保护，但这一规定为后续法律制度的完善奠定了基础。

老赖的名誉权不受法律保护

尽管我国法律对名誉权保护态度明确，但在实际操作中，对于老赖的名誉权保护却存在一定的问题。法律对于“老赖”的惩罚力度不够。在实际案例中，老赖往往通过恶意诉讼、诽谤等方式来损害自己的名誉，但法律对于这种行为的惩罚力度较小，难以起到有效震慑作用。

法律对于“老赖”的信用记录没有有效管理。目前，我国对于“老赖”的信用记录没有统一的管理机构，导致老赖在借款、担保等活动中处于优势地位。这种现象不利于维护诚信的社会秩序，也不利于债务人的合法权益。

完善我国法律对老赖的立场

针对上述问题，我国应当完善法律制度，加大对老赖的惩罚力度，保护债务人的合法权益。具体措施如下：

1. 完善对“老赖”的惩罚措施。应当根据“老赖”的恶意程度、影响范围等因素，对其采取不同的惩罚措施，包括罚款、拘留、限制人身自由等。应当完善诉讼程序，简化诉讼流程，提高诉讼效率，避免“老赖”通过恶意诉讼、诽谤等方式损害自己的名誉。

2. 建立完善的信用记录管理制度。应当建立统一的信用记录管理机构，对“老赖”的信用记录进行实时更新和管理，以便于债务人在借款、担保等活动中了解对方的信用状况。应当加强对信用记录的查询和应用，提高信用记录的透明度，保护债务人的合法权益。

我国法律对老赖的名誉权应不受法律保护。在实际操作中，应当加大对老赖的惩罚力度，完善信用记录管理制度，保护债务人的合法权益，维护诚信的社会秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）