《银行被诉名誉权案：宣传稿背后的法律纠纷》

随着金融行业的不断发展，银行业务日益电子化、智能化，为广大客户提供便捷的金融服务。在金融科技发展的也带来了一系列法律纠纷。围绕一起银行被诉名誉权案件展开讨论，探讨宣传稿背后的法律纠纷。

案例概述

某银行因一篇宣传稿被消费者诉至法院，称该宣传稿存在误导性陈述，侵犯了银行的名誉权。这起案件的法律争议焦点是什么呢？

事实背景

2018年，某银行推出了一项新业务——数字钱包。在宣传稿中，银行表示数字钱包可以实现“快捷支付、实时转账、全球消费”等功能，为消费者提供极大的便利。消费者在使用了数字钱包后发现，其功能并未完全实现宣传稿中所述。于是，消费者将银行诉至法院，要求银行承担名誉侵权责任。

法律争议焦点

1. 宣传稿的性质

《银行被诉名誉权案：宣传稿背后的法律纠纷》 图1

在本案中，消费者主张宣传稿构成事实陈述，而非广告。根据我国《合同法》第12条规定：“当事人对标的物的质量或者性能有虚假的表示，致使对方 party 产生错误的判断，并基于此做出交易决定，造成对方损失的，行为人应当承担违约责任。” 宣传稿如果具备误导性，即构成事实陈述，若事实陈述严重失实，则构成名誉侵权。

2. 虚假宣传的认定

在本案中，消费者认为银行的宣传稿存在虚假陈述，那么如何界定这些虚假陈述呢？根据我国《食品安全法》第75条规定：“食品标签、说明书、广告等食品安全信息，不得存在虚假、夸大或者误导消费者的内容。”借鉴该规定，我们可以认为，虚假宣传是指宣传稿中存在不符合事实的描述，足以误导消费者，并导致消费者产生错误判断，从而给消费者造成损失。

法律适用

1. 我国法律对名誉权保护的立场

我国法律对名誉权保护持较为宽松的态度，旨在维护公民、法人的合法权益。根据我国《侵权责任法》第20条的规定：“的名誉权或者其他人格权益受到侵害的，权利人应当依法请求行为人承担侵权责任。”可见，在我国，名誉权受损时，权利人可以通过诉讼请求行为人承担侵权责任。

2. 法律适用空间的拓展

随着社会的发展，法律适用也需要与时俱进。在数字化时代，网络言论、社交媒体等平台对名誉权的保护提出了新的挑战。在判断名誉权是否受损时，应结合实际情况，充分考虑平台的特点，发挥司法的引导作用，确保网络言论依法行事。

从上述分析银行与消费者之间的名誉权纠纷，源于宣传稿的误导性陈述。在数字化时代，虚假宣传更容易通过网络传播，对消费者的权益造成更大损害。在审理此类案件时，应充分考虑平台的特点，依法保护消费者的合法权益。各方也应共同努力，加强监管，规范宣传行为，为金融科技的发展提供有力的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）