未盈利侵犯肖像权的法律认定与责任分析

“未盈利侵犯肖像权”是指行为人以非营利为目的，未经他人同意擅自使用、公开或传播他人的肖像，从而对他人的合法权益造成侵害的行为。这种行为在日常生活中并不罕见，未经许可拍摄他人照片并上传至社交媒体、在商业活动中使用他人形象作为宣传素材（即使未直接盈利）、或者在学校、培训机构等场所未经授权拍摄学员的照片用于内部管理或展示等情况。

与传统的侵犯肖像权案件相比，“未盈利”型的肖像权侵害行为具有特殊性：表面上看，侵权人可能没有直接获得经济利益，甚至可能是出于“善意”或“合理用途”的目的。但这种行为依然会对被害人的肖像权、隐私权等人格权益造成实质性损害。尤其是随着数字化时代的到来，信息传播速度空前加快，“未盈利”型的肖像权侵害行为往往会产生二次甚至多次侵权效果，导致受害人的人格利益受到持续性侵害。

司法实践中对于“未盈利侵犯肖像权”的认定标准不断完善，相关法律适用规则也逐渐明确。理论界和实务部门仍需对一些争议问题进行深入探讨，何为“未盈利”行为的边界？在判断是否构成侵权时应当考量哪些因素？如何准确界定侵权责任范围？这些问题都需要从法律理论和实践案例中寻找答案。

未盈利侵犯肖像权的法律认定与责任分析 图1

结合现行法律法规、司法解释以及最新判例，系统分析“未盈利侵犯肖像权”的认定标准与责任承担方式，并提出相应的完善建议。

“未盈利”型肖像权侵害行为的法律界定

1. 肖像权的基本内涵

肖像权是自然人依法对自己的形象所享有的专有权。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，肖像权人对属于自己肖像享有制作、使用、公开他人将其肖像的权利。未经肖像权人同意，任何人均不得实施“制作”、“使用”或“公开”其肖像的行为。

2. “未盈利”行为的界定

从文义上看，“未盈利”指的是侵权人在行为目的上不以直接获取经济利益为目的。

未盈利侵犯肖像权的法律认定与责任分析 图2

- 个人用途：出于好奇、炫耀或其他非商业目的拍摄并分享他人照片；

- 误用善意：在教育、培训等场景中未经授权使用学员照片，虽然没有牟利，但客观上可能对受害人造成精神损害或隐私侵害。

需要注意的是，“未盈利”并不等同于“无害”，更不能成为免责事由。只要行为人未经肖像权人同意擅自使用其肖像，就有可能构成侵权。

3. 特殊形态的认定

实践中，“未盈利”型肖像权侵害行为可能表现为以下几种形式：

- 网络传播：在社交媒体上擅自发布他人照片或视频；

- 教育培训领域：培训机构未经家长许可将学员照片用于宣传册或内部管理系统；

- 新闻报道中的合理使用：虽然新闻报道通常具有一定的正当性，但如果拍摄和 publishing行为超出必要范围，可能构成侵权。

“未盈利”型肖像权侵害的法律适用

1. 法律规定

根据《民法典》千零一十八条至千零二十条的规定，任何侵犯肖像权的行为都应当承担相应的民事责任。具体包括：

- 擅自制作或使用他人肖像：即使行为人未从中获利，只要未经许可就构成侵权；

- 恶意损害后果：如果行为人存在主观恶意（如明知拍摄可能对受害人造成困扰），则需要承担更重的责任。

2. 司法实践中的认定规则

在具体案件中，“未盈利”这一情节通常作为酌定因素而非决定性事由。法院会综合考虑以下因素来判断是否构成侵权：

- 行为的手段和方式：是否涉及敏感信息、是否造成广泛传播；

- 对受害人权益的影响程度：如是否导致受害人遭受精神损害或社会评价降低；

- 主观恶意程度：即使未盈利，如果行为人事前明知未经许可，则可能被认定为主观恶意。

在“未盈利”型案件中，法院可能会适当减轻侵权人的赔偿责任，但这并不意味着可以免除其法律责任。

3. 典型案例分析

以近年来的司法判例为例：

- 在某培训机构擅自使用学员照片用于内部管理系统的案件中，法院认为虽然培训机构并非以营利为目的，但未经家长同意使用学员照片仍然构成侵犯肖像权。最终判决培训机构向受害人赔礼道歉并赔偿相应的精神损害抚慰金。

- 在一起社交软件用户擅摄并发布他人照片的案件中，法院认定被告的行为虽未直接获利，但由于其行为具有侵权故意且对原告造成一定困扰，依然判决被告承担侵权责任。

这些案例表明，“未盈利”并不是免责事由，关键在于行为是否经过肖像权人许可以及主观恶意程度如何。

“未盈利”型肖像权侵害的责任承担

1. 民事责任的范围

根据《民法典》千零二十条的规定，侵权人应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在“未盈利”案件中：

- 如果行为人能够证明其行为确属无心之失，则可能仅需承担较轻的责任形式（如赔礼道歉）；

- 如果存在主观恶意或情节恶劣，则需要承担更严厉的法律责任。

2. 精神损害赔偿的适用

在“未盈利”型案件中，受害人往往可以主张精神损害赔偿。法院会根据以下因素确定具体数额：

- 侵权行为的影响范围和持续时间；

- 是否造成严重的精神困扰或社会评价降低；

- 行为人是否具有主观恶意。

3. 预防与警示作用

通过典型案例的宣传和法律适用规则的明确，可以起到震慑潜在侵权人、引导公众合理使用他人肖像的作用。尤其是在网络环境下，公众应当意识到即使“未盈利”行为也可能构成侵权。

完善建议

1. 加强对“未盈利”型侵害行为的法律宣传

通过典型案例的解读和法律条文的深入分析，帮助社会公众认识到“未盈利”并不等于合法，从而减少类似行为的发生。

2. 明确相关认定标准

在司法实践中进一步统一尺度，尤其是在主观恶意认定、损害后果计算等方面制定更具体的指导意见。

3. 强化网络平台的责任意识

要求社交平台、培训机构等主体建立健全个人信息保护机制，避免未经授权使用他人肖像。对于因未尽到管理义务而导致侵权行为扩大的平台，应当追究其部分责任。

“未盈利侵犯肖像权”问题看似简单，实则涉及复杂的法律关系和社会利益平衡。在数字化时代背景下，每个人都应当增强个人信息保护意识，而社会各方也需共同努力，既要打击侵权行为，也要避免矫枉过正。通过法律规范、技术手段和道德约束的综合施策，才能真正实现对肖像权的有效保护。

（本文分析基于现行法律法规和司法实践，具体案件请以法院生效判决为准。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）