中超球员工资包含肖像权吗？法律争议与裁判要点

“中超球员工资是否包含肖像权？”这一问题近年来在中国足球界引发了广泛讨论。随着职业体育的快速发展，运动员的薪酬结构逐渐复杂化，公众对运动员收入来源的关注度也不断提高。从法律角度出发，系统分析中超球员的工资构成与肖像权的关系，并探讨相关争议及裁判规则。

中超球员的工资构成与肖像权的基本概念

中超联赛作为中国足球职业化的最高水平赛事，其运动员（以下简称“中超球员”）的薪资结构通常包括基础工资、奖金、肖像权收入等组成部分。根据中国劳动法和《劳动合同法》的相关规定，中超俱乐部在与球员签订劳动合应当明确约定薪酬标准及支付方式。

中超球员工资包含肖像权吗？法律争议与裁判要点 图1

肖像权是自然人对其 likeness（外貌形象）所享有的专有权，主要包含使用权、许可使用收益权以及维护肖像权不受侵害的权利。在，《民法典》第1018条明确规定了公民的肖像权受法律保护，任何组织或个人不得非法利用他人肖像进行商业活动或其他违法用途。

在中超球员与俱乐部的合同中，肖像权的归属和使用往往存在争议。一些俱乐部在劳动合同中明确约定肖像权的使用权，而部分球员则认为肖像权属于个人所有，不应完全归属于俱乐部或被用于商业用途。

肖像权与中超球员工资之间的法律关系

1. 肖像权的合同约定

在中超联赛中，肖像权通常被视为球员职业形象的一部分。俱乐部和球员在签订劳动合往往会就肖像权的使用达成协议。球员可能同意俱乐部在其商业推广活动中使用自己的肖像，作为薪酬的一部分。这种约定是否合法有效？根据《民法典》第1020条，自然人同意他人合理使用其肖像的，视为放弃部分肖像权，但不得违反法律强制性规定或公序良俗。

在司法实践中，如果合同中关于肖像权使用的条款明确、合法，则通常会被认定为有效。若合同条款存在显失公平或限制了球员的基本权利，则可能被法院判定无效。

2. 肖像权收益的分配

肖像权的商业价值在中超联赛中日益凸显。俱乐部通过出售球员形象用于商品广告、赞助商宣传等方式获取经济利益。这些收益是否应当计入球员的工资总额？根据《劳动合同法》，劳动报酬是劳动者提供劳动所应获得的对价，而肖像权收益属于额外的商业利益。除非合同明确约定肖像权收益作为工资的一部分，否则两者在法律上可以区分。

3. 球员肖像权与俱乐部权益的平衡

职业体育的本质是团队，球员的形象往往与球队品牌紧密相连。球员作为独立个体，其肖像权属于个人所有，应当受到法律保护。法院倾向于在维护球员个利的也兼顾俱乐部的品牌价值和商业利益。

司法实践中的裁判要点

1. 案例分析

中超联赛中因肖像权问题引发的劳动争议案件并不鲜见。在中超球员与俱乐部的纠纷案中，法院认为合同中关于肖像权使用的约定合法有效，但指出俱乐部在使用球员肖像时应当支付相应对价。

2. 裁判规则

中超球员工资包含肖像权吗？法律争议与裁判要点 图2

法院在处理此类案件时，通常会综合考虑以下因素：

- 合同是否明确约定肖像权的使用权及其补偿方式；

- 肖像权的商业价值是否显着影响球员的整体收入；

- 当事人双方在合同履行过程中的实际行为。

法院倾向于认定，只要合同条款合法有效，且俱乐部未超出合理使用范围，则肖像权的商业利用可以作为球员工资之外的额外收益。

中超球员的工资是否包含肖像权，是一个复杂的法律问题。从现有法律规定和司法实践来看，肖像权属于个利范畴，其收益与劳动报酬在性质上有所不同。在职业体育环境中，俱乐部通常会通过合同明确肖像权的使用权，并将其作为薪酬的一部分进行约定。

随着《民法典》及相关配套法规的进一步完善，中超联赛中的肖像权问题将更加透明化和规范化。球员、俱乐部及司法机关应当共同努力，推动足球职业化的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）