何时无肖像权？揭开中国民法典中的权益边界

在中国，肖像权是自然人依法享有的重要民事权利之一。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，自然人享有对其肖像的制作、使用、公开等权利。尽管肖像权受到法律的明确保护，但在些特定情况下，个人并不完全拥有其肖像的支配权。

肖像权的基本概念与法律规定

“肖像”，是指通过图像、雕塑、摄影等方式所形成的自然人形象。肖像权的核心在于，自然人对其形象的控制权。这种权利不仅包括自己决定是否允许他人使用自己的形象，还包括要求他人停止侵害其肖像的权利。根据中国法律，未经肖像权人的同意，任何个人或组织都不得以营利为目的使用他人肖像。

民法典明确禁止以下行为：（一）未经肖像权人同意，制作、使用、公开其肖像；（二）为公共利益或者学术研究目的使用肖像权人已经公开的肖像。在司法实践中，法院会依据具体案情来判定是否构成侵权。

何时无肖像权？揭开中国民法典中的权益边界 图1

肖像权的例外情形

尽管肖像权受到法律的全面保护，但在下列情况下，个人并不享有完整的肖像权：

1. 法律另有规定情形下的限制：根据民法典千零二十条，为公共利益或者学术研究目的，可以合理使用已公开的个人形象。在新闻报道中涉及具有社会公共利益的内容时，新闻机构在特定情况下可以引用相关人员的图像。

2. 特殊身份者的肖像权限制：

- 公职人员：由于其公职活动与公众利益密切相关，他们在履行职责的过程中，可能需要让渡部分肖像权。

- 公众人物：因其职业特性，这类个体更容易成为公众关注的对象，因此在合理范围内，社会公众和媒体可以依法使用其形象。

3. 特殊场景下的权利限制：

何时无肖像权？揭开民法典中的权益边界 图2

- 在司法程序中：当个人卷入诉讼时，法院为查明事实或者进行审理需要，在必要范围内可以使用当事人的肖像。

- 机关执行职责：在维护社会秩序、追捕犯罪嫌疑人等紧急情况下，机关可以依法临时使用个人的肖像信息。

4. 同意或授权情形：

- 当事人自愿放弃部分或全部肖像权时，其肖像可以被他人合法使用。

- 未成年人或无民事行为能力人的肖像权：根据法律规定，监护人可以在合理范围内决定是否允许使用其肖像。

肖像权与社会利益的平衡

在法律体系中，权利并非绝对。在特定条件下，出于公共利益的考虑，个利需要让步于更大范围的社会权益。这种平衡体现在多个方面：

1. 公共利益考量：当一事件直接关系到公众安全或重大社会利益时，相关主体可以在合理范围内使用他人的肖像信息。

2. 学术与文化研究：出于科学研究、文化传播的需要，在充分尊重肖像权人意愿的前提下，可以合法使用其肖像。

3. 技术发展带来的新挑战：随着区块链等新技术的发展，个人形象可能以虚拟化的方式展现。在这一过程中，如何界定新的权利边界和侵权行为将是一个重要的法律问题。

肖像权的司法实践与保护

随着社会对个益保护意识的提高，肖像权纠纷案件数量呈现上升趋势。以下是司法实践中常见的几种情形：

1. 新闻报道中合理使用肖像：在涉及公共利益的事件报道中，媒体合理使用相关人物形象通常会被法院认定为合法行为。在2023年新闻事件中，报记者因拍摄并发布一位交通执法人员的形象被诉至法庭。最终法院判决认为，该行为属于依法履行职业职责，不构成侵权。

2. 网络平台上的肖像权侵害：在张诉短视频平台案件中，原告发现自己的形象出现在多个未授权的商业广告中。法院审理后认定被告的行为构成侵权，并判处其承担相应的赔偿责任。

3. 新技术引发的权利冲突：随着人脸识别技术的普及，部分企业未经用户同意收集并使用其面部特征引发了肖像权纠纷。法院倾向于保护个益，要求企业停止相关行为并进行整改。

肖像权与数字时代的新挑战

在信息化和数字化时代背景下，肖像权保护面临新的考验：

1. 数据隐私保护：生物识别技术的发展使得个人面部信息可能被滥用。民法典明确规定，处理自然人个人信息应当遵循合法、正当、必要原则，并征得本人同意。

2. 网络空间的侵权现象：部分网民利用网络平台随意传播他人肖像，严重侵犯了他人的合法权益。司法部门通过多起案件明确了网络环境下肖像权保护的具体规则，鼓励权利人依法维权。

在数字化浪潮不断推进的今天，准确理解肖像权的权利边界对于维护个益具有重要意义。根据法律，在特定条件下，个人并不完全享有对其肖像的支配权。这些条件包括为公共利益考虑、执行公职职责以及特殊场景下的紧急需要等。随着互联网技术的持续发展和应用，相关法律规制仍需不断完善，以适应社会发展的新需求。

（作者观点）： 在尊重个利的也需要在适当范围内考虑到公共利益和社会整体的发展需要。只有通过法律、道德和社会共识的共同作用，才能更好地平衡个体权益与社会群体的利益关系，构建一个和谐有序的社会环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）