对骂引起的名誉权侵权认定依据及法律适用

随着互联网技术的快速发展，社交媒体和即时通讯工具已经成为人们日常生活的重要组成部分。在这个背景下，因言语冲突引发的名誉权侵权纠纷案件也呈现出快速的趋势。结合近年来的司法实践，就“对骂中名誉权侵权认定的依据”这一法律问题进行深入分析。

对骂行为中名誉权侵权的基本构成要件

1. 权利客体：名誉权的定义与范围

名誉权是指自然人依法享有的维护其社会评价不受他人不当干涉的权利。根据《中华人民共和国民法典》第1024条规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。在实践中，对骂行为如果符合下列条件，则可能构成侵权：

对骂引起的名誉权侵权认定依据及法律适用 图1

- 行为人实施了足以损害他人社会评价的行为；

- 行为具有或特定传播范围，使不特定多数人或特定群体知悉；

- 被害人因此遭受一定的精神或财产损失。

2. 行为方式：侮辱与诽谤的认定区分

在对骂场景中，侵权行为通常表现为语言上的侮辱和/or诽谤。两者的法律界限在于：

- 侮辱：指直接以暴力或其他方式贬低、损害他人人格的行为。在言语表达上，往往具有明显的攻击性、刺激性和低俗性。

- 诽谤：指捏造事实并进行传播，导致他人社会评价降低的虚假陈述行为。

3. 因果关系与损失认定

对骂行为构成名誉权侵权除了要满足上述条件外，还需要证明行为与损害结果之间存在因果关系，并且实际造成了损害后果。常见的损害包括：

- 严重的心理压力和精神损害；

- 影响正常生活或工作；

- 社交圈缩小、就业困难等。

对骂引发的名誉权侵权认定中的特殊问题

1. 网络环境下的新型侵权方式

在、微博等社交中发生的对骂行为，具有传播范围广、影响速度快的特点。在司法实践中，法院通常会考虑以下因素来界定责任：

- 发言内容是否属实；

- 传播途径的私密性或；

- 被侵权人的社会身份是否会导致更严重的损害。

2. 证据采信与合法性的审查

在案例中，经常出现行为人以“私下吐槽”为由进行抗辩。这种情况下需要区分群的性质：

- 如果是仅限于内部员工的小范围群聊，则可能不构成侵权；

- 但如果内容传播到外部或恶意扩大影响，则应承担相应责任。

3. 权利边界与的平衡

在司法判决中，法院往往会遵循“利益平衡原则”，既要保护受害者的合法权益，也要避免过度限制的正常表达。这要求法官在裁判时综合考量：

- 侵权行为的具体情节；

- 当事人的社会地位和影响范围；

- 是否存在自我防御性质的言论。

对骂引发的名誉权侵权责任承担方式

1. 停止侵害

行为人应立即停止侵权行为，包括但不限于删除相关不当言论、采取技术手段限制传播范围等措施。

2. 损害赔偿

根据《民法典》第1024条和第1025条规定，侵权人需要承担以下赔偿责任：

- 被侵权人为消除影响而支出的合理费用；

- 因侵权行为导致的直接财产损失；

- 精神损害赔偿。

3. 赔礼道歉与恢复名誉

在对骂引发的名誉权纠纷中，法院通常会要求侵权人通过书面或公开声明的形式向被侵权人赔礼道歉，并采取措施消除不良影响。

司法实践中的典型案例分析

以近期某群侮辱诽谤案为例：

- 案件事实: 张某因工作上的矛盾，在群里多次发表不当言论攻击李某，导致李某精神受损，并在外来务工人员中声誉扫地。

- 法院裁判：法院认定张某的言论构成侵权，判决其公开道歉并赔偿相应损失。

- 法律评析：

- 群内交流虽然具有私密性，但如果内容传播范围扩大或存在恶意侮辱成分，则依然可能构成侵权；

- 法院在判赔金额上充分考虑了被侵权人的实际伤害和后续影响。

预防与应对建议

1. 网络言论的注意事项

在日常交流中，应尽量避免使用过激语言，并注意措辞的专业性和准确性。如果确需批评或表达不满，应当基于事实且保持客观公正的态度。

2. 证据保存的重要性

如果遭遇名誉权侵害，应及时通过截图、公证等形式固定证据，并寻求专业法律人士的帮助。

3. 企业内部管理的建议

对于企业而言，应建立健全员工行为规范和网络言论管理制度，避免因内部矛盾引发不必要的法律责任。

对骂引起的名誉权侵权认定依据及法律适用 图2

对骂引发的名誉权侵权案件虽然多发，但只要我们充分了解相关法律规定并合理运用，完全可以做到有效预防和事后妥善处理。在实际操作中，既要坚持法律原则，也要兼顾社会效果，努力实现个案公正与社会稳定的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）