侵犯肖像权律师费由谁承担|法律依据与实务分析

随着数字化时代的快速发展，肖像权的保护问题日益受到社会关注。尤其是在互联网环境下，个人形象被随意使用、传播甚至恶意篡改的现象屡见不鲜。在实践中，当肖像权受到侵害时，权利人往往需要通过诉讼途径维护自身合法权益。在这一过程中，一个关键问题是：侵犯肖像权律师费由谁承担？从法律依据出发，结合实务案例分析，探讨这一问题的核心要点。

侵犯肖像权律师费承担的法律基础

根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条至千零二十四条的规定，肖像权属于自然人的人格权范畴，任何人不得未经允许使用他人的肖像。当肖像权受到侵害时，权利人有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以主张相应的经济损失赔偿。

律师费作为权利人为维护自身权益所产生的合理开支，在司法实践中是否能够得到支持，取决于具体案件的实际情况。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2015]7号）第九条款的规定，律师费可以被视为诉讼请求中的“合理支出”，在特定条件下可以获得法院的支持。

侵犯肖像权律师费由谁承担|法律依据与实务分析 图1

侵犯肖像权律师费承担的具体情形

在司法实践中，关于侵犯肖像权案件中律师费的承担问题，主要可以从以下几个方面进行分析：

（1）侵权人恶意明显

根据《民法典》千一百八十四条的规定，当侵权行为情节严重，或侵权人在主观上存在明显的恶意时，法院可能会判决侵权人赔偿权利人为诉讼支出的合理费用。在一起未经许可使用知名公众人物肖像进行商业宣传的案件中，法院认为侵权人明知其行为构成侵权，且情节恶劣，因此判令其承担原告的律师费。

侵犯肖像权律师费由谁承担|法律依据与实务分析 图2

（2）案件涉及专业法律服务

在一些复杂案件中，权利人需要聘请专业律师提供法律服务。如果这些服务直接关联到案件的事实查明或法律适用，且必要程度较高，则法院更倾向于支持律师费的主张。在一起AI换脸技术侵害肖像权的案件中，原告因涉及技术和法律双重问题，必须依靠专业律师解析相关证据，这种情形下律师费更容易获得法院的支持。

（3）诉讼请求得到法院支持的比例

根据《关于适用侵权责任编若干问题的解释（一）》的相关规定，如果权利人提出的诉讼请求中部分得到了法院支持，则律师费也应当按照实际支持比例进行分担。这种做法体现了公平原则，避免因一方完全胜诉而加重另一方的负担。

侵犯肖像权案件中的举证责任

在实务操作中，关于律师费是否能够获得支持，权利人需要提供充分证据证明其支出的合理性与必要性。通常包括以下几方面：

律师服务合同：明确约定收费金额及服务内容。

付款凭证：如发票、转账记录等，证明费用的实际发生。

关联性说明：证明律师服务与案件处理之间的直接关系。

司法实践中的典型案例

1. 案例一：公众人物肖像权纠纷

在一起某知名艺人起诉某商家擅用其照片进行商业宣传的案件中，法院判决被告承担原告的合理律师费。法院认为被告未经许可使用艺人照片，并且在收到警告函后仍继续使用，主观恶意明显。

2. 案例二：网络侵权纠纷

某普通公民发现自己的照片被某未经授权使用并配以不当文字，在提起诉讼时提供了详细的律师费支出凭证。最终法院判决被告承担原告为维权所支付的合理律师费用。

实务建议

1. 权利人角度：

在发现肖像权受到侵害时，及时收集相关证据（如侵权内容截屏、公证文件等）。

聘请专业律师代理案件，并确保合同中明确约定收费金额及用途。

准确评估诉讼请求范围，避免因过高主张导致费用无法全额支持。

2. 侵权人角度：

在使用他人肖像前，务必获得权利人的授权许可，注意区分合理使用与侵权行为的界限。

若被诉侵权，应当积极应诉，尽量通过庭外和解等方式降低己方损失。

侵犯肖像权案件中律师费的承担问题，关系到权利人维权成本的分担机制。在司法实践中，这一问题需要结合个案的具体情况，综合考虑侵权人的主观恶意程度、权利人为诉讼支出的必要性和合理性等因素，依法作出公正裁决。

未来随着数字化技术的发展，肖像权保护面临的挑战也将更加多元化。在此背景下，如何进一步完善相关法律法规，确保权利人合法权益的有效维护，将是法律实务界需要持续的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）